Todavía faltan dos meses para el Draft de la NFL 2026, pero eso significa que tenemos tiempo para profundizar aún más en nuestro último draft simulado antes de que comience el Combinado en Indianápolis. A principios de esta semana, El AtléticoLos reporteros hicieron sus selecciones para la Ronda 1 (y partes de la Ronda 2, para aquellos equipos sin selecciones de primera ronda). ¿Cómo les fue?
Bueno, después del borrador del año pasado, adopté un enfoque analítico para calificar los resultados de cada equipo. Estoy usando la misma metodología para ver qué equipos resultaron ganadores y perdedores de nuestro borrador simulado de escritor de ritmos.
Antes de comenzar, hablemos del proceso. Cuando analizo los drafts, tengo en cuenta el valor de la selección, el valor del contrato, la posición del jugador seleccionado, así como cualquier intercambio realizado para adquirir la selección. Para este ejercicio, solo tomo en cuenta las operaciones que ocurren durante el draft, no las realizadas antes. Básicamente, puedo poner un valor en dólares a cada elección, compararlo con el jugador seleccionado y ajustar su valor según la posición de ese jugador.
Para tener una idea de la clasificación de un cliente potencial dentro de la clase, utilizaré nuestro gran tablero de consenso actual.
Ganadores
Las Vegas Raiders (QB de Indiana Fernando Mendoza, No. 1)
Es fácil obtener el máximo valor cuando tienes la selección número uno, y es aún más fácil cuando el mejor jugador en el tablero de consenso es un mariscal de campo. Mendoza juega en la posición principal de la NFL y es considerado el mejor jugador del draft.
Yo esperaría que Mendoza proporcione alrededor de $76 millones de valor a través de su contrato de novato, que es considerablemente más que los $50 millones por los cuales los Raiders estarían comprometidos al seleccionarlo.
Cleveland Browns (Utah OT Spencer Fano, No. 6; Texas A&M WR KC Concepion, No. 24)
En realidad, Fano tiene un ligero alcance: fue la sexta elección, pero ocupa el décimo lugar en la junta de consenso. Sin embargo, cuando se ajusta el valor posicional, esta elección se convierte en una gran ventaja para los Browns.
Quizás termines preguntándote por qué los Browns están por delante de los Cardinals en esta lista, dado que Fano está por debajo de Francis Mauigoa en la misma posición. Ahí es donde importa el costo de la selección del draft. Mauigoa supera a Fano por un lugar en el gran tablero de consenso, mientras que la diferencia entre la tercera y sexta selección es de más de $5 millones, suficiente, especialmente cuando se combina con la incorporación de Concepción, para inclinar la ventaja a favor de Cleveland.
Kansas City Chiefs (Ohio State WR Carnell Tate, No. 9)
Después de una temporada decepcionante, los Chiefs tienen una selección entre los 10 primeros. Y en nuestro simulacro de escritor de ritmos, acertaron seleccionando al mejor receptor abierto del draft.
Aunque la necesidad posicional no se incluye en mi proceso, no se puede negar la necesidad de los Chiefs. Estarán buscando varias opciones de recepción, especialmente con un Travis Kelce envejecido aún decidiendo sobre su futuro. Tate ocupa el octavo lugar en el tablero grande, y cuando se ajusta al hecho de que juega en una posición privilegiada, los Chiefs se encuentran con superávit, más aún si se considera que un corredor (Jeremiyah Love) salió del tablero en el puesto número 8.
Washington Commanders (Miami supera a Rueben Bain Jr., No. 7)
Los Commanders tuvieron una de las peores defensas de la liga la temporada pasada, según mi modelo de proyección de la NFL, por lo que Bain tendría la oportunidad de generar un impacto inmediato desde el borde. Es uno de los tres mejores jugadores defensivos de este draft, y no sería una sorpresa si fuera el primer jugador defensivo seleccionado en abril. Que Washington lo coloque en el puesto número 7 proporciona un gran valor en este simulacro.
Bain ocupa el sexto lugar en el gran tablero de consenso y ocupa una posición de primer nivel (¿ve un patrón aquí?). Les daría a los comandantes un gran talento.
Cardenales de Arizona (Miami OT Francis Mauigoa, No. 3)
Ya mencioné esta selección en la sección de Cleveland, y los Cardinals ven un valor ligeramente menor debido a las ramificaciones financieras de elegir el número 3 versus el número 6.
De cualquier manera, Mauigoa se deslizaría directamente hacia una ofensiva de los Cardinals que pasará por una renovación bajo el nuevo entrenador en jefe Mike LaFleur.
Perdedores
Dallas Cowboys (Tennessee CB Jermod McCoy, No. 12; Georgia LB CJ Allen, No. 20)
Mi modelo es bastante neutral respecto a la elección de McCoy. Sin embargo, no le gustó en absoluto la segunda selección de la Ronda 1 de Dallas.
Allen en el puesto 20 es un gran alcance para un jugador que no juega en una posición privilegiada. Allen ocupa el puesto 28 en la junta de consenso y El AtléticoDane Brugler lo ubica en el puesto 32 en su top 100 más reciente. Entonces, no solo había prospectos mejor clasificados en el tablero para esa selección de los Cowboys, sino que también había variosincluidos los siguientes dos jugadores seleccionados, Cashius Howell y Keldric Faulk, cazamariscales que podrían haber ayudado a la causa de Dallas.
Santos de Nueva Orleans (Notre Dame RB Jeremiyah Love, No. 8)
Dado que el tema común aquí tiene que ver con posiciones premium, no sorprende que los Saints estén en esta lista como un simulacro de “perdedor” del draft.
Si usamos un poco de historia revisionista, los Raiders seleccionaron a Ashton Jeanty con la selección número 6 el año pasado y los Falcons usaron la selección número 8 en Bijan Robinson en 2023, y ninguno de los entrenadores en jefe en el momento de esas selecciones todavía está con su equipo. No es que Love, Jeanty o Robinson no puedan convertirse en grandes jugadores, es sólo que es poco probable que obtengan un segundo contrato y el valor excedente de sus contratos de novatos no es muy alto.
Además, los equipos que seleccionan entre los 10 primeros generalmente no tienen las piezas en su lugar para obtener realmente los beneficios de un gran corredor. Los Saints entran en esa categoría.
Baltimore Ravens (Penn State IOL Vega Ioane, No. 14)
Los Ravens también son víctimas de seleccionar una posición no premium con una selección entre los 15 primeros. El valor del contrato de la selección número 14 asciende a alrededor de $28 millones en total durante cinco años (recuerde, realmente desea buscar plusvalía aquí); Si Ioane se convierte en uno de los mejores linieros ofensivos interiores del fútbol, su valor rondaría los 20-22 millones de dólares al año.
Claro, eso es un excedente significativo. Pero si lo comparas con, digamos, un receptor abierto (la posición de las siguientes dos selecciones en este simulacro), ese jugador estaría aportando más de $40 millones en valor por año. Y el mismo argumento se mantendría si Ioane se convirtiera en un titular promedio de la liga: el valor excedente simplemente no está ahí cuando acertar con las selecciones del draft es tan vital porque esas selecciones son barato.
Indianapolis Colts (LB Jacob Rodríguez de Texas Tech, No. 47)
Una rara selección de segunda ronda se encuentra en la lista de “perdedores”.
Me sorprendió un poco aquí. Rodríguez es un buen jugador, no me malinterpreten, pero esto es un gran alcance en el puesto 47: Rodríguez ocupa el puesto 82 en el gran tablero de consenso y el 64 en el top 100 de Brugler. Esa es una gran brecha para una selección de segunda ronda en una posición no premium, y eso es antes de entrar en el hecho de que los Colts intercambiaron una gran cantidad de capital de draft la temporada pasada por Sauce Gardner.
Cincinnati Bengals (LB Sonny Styles de Ohio State, No. 10)
Esta es una pregunta difícil, lo admito. En este momento, Styles es considerado un apoyador, pero tiene bastante versatilidad que podría resultar en que desempeñe un papel importante. En ese caso, dudo que los Bengals caigan en esta categoría. Sin embargo, existe cierto riesgo ya que Styles no es una apuesta segura para desempeñar ese papel. (Habrá una conversación similar con otro destacado de Ohio State, el LB/edge Arvell Reese).
Pero para los Bengals, un equipo sin mucho talento en el lado defensivo del balón, entendería la elección debido a la ventaja de Styles. Sin embargo, sus habilidades de cobertura necesitan mejorar. Si Styles no es capaz de encajar en el rol de níquel/seguridad porque no puede perfeccionar esas habilidades, elegir a un apoyador entre los 10 mejores sería malo para el negocio.
