En otro día ajetreado en la carrera por el estadio de los Chicago Bears, el gobernador de Indiana, Mike Braun, firmó el jueves un proyecto de ley para establecer una autoridad para el estadio destinada a atraer al equipo al noroeste de Indiana, mientras que un comité de la Cámara de Representantes de Illinois avanzó un proyecto de ley destinado a ayudar al equipo a asegurar bajos impuestos a la propiedad en su complejo planificado en los suburbios de Arlington Heights.
Las cosas finalmente se están acelerando después de años de arranques y paradas desde que los Bears decidieron dejar su antiguo hogar, Soldier Field, en busca de pastos más verdes y desarrollos de uso mixto, pero aún no se ha resuelto nada.
El jueves en Springfield, el Comité de Ingresos y Finanzas de la Cámara de Representantes de Illinois recomendó que se adoptara un “proyecto de ley de megaproyectos” (HB 910) con una votación de 13 a 7 que seguía líneas partidistas. El proyecto de ley está destinado a establecer directrices sobre las negociaciones fiscales con los municipios y la contratación de minorías, entre otros detalles, para cualquier gran proyecto de construcción por valor de más de 500 millones de dólares, pero varios representantes señalaron lo obvio: esto se está haciendo para garantizar que los Bears no abandonen el estado.
“Illinois compite a nivel nacional por megaproyectos, manufactura, logística, energía limpia y distritos de entretenimiento”, dijo el jueves el patrocinador del proyecto de ley, el representante Kam Buckner (D-26). “Y cuando esos proyectos aparecen, los gobiernos locales necesitan una forma legal y transparente de negociar pagos predecibles para proteger a las escuelas y a los contribuyentes. La HB 910 otorga a los municipios y empresas la capacidad de negociar un acuerdo estructurado, estilo PILOTO, para megaproyectos, al tiempo que incluye en el estatuto la mano de obra, la contratación de minorías, la lucha contra la doble inmersión y la responsabilidad pública”.
Si bien el proyecto de ley enmendado fue adoptado, después de que los Bears retrasaran la audiencia una semana, no llegó al pleno de la Cámara para su votación. La legislatura se volverá a reunir el 18 de marzo.
Mientras tanto, Indiana consiguió que se firmara su proyecto de ley cuando su legislatura concluyó su sesión de principios de 2026. El martes, la Cámara de Representantes de Indiana aprobó la SB 27 para crear una autoridad de estadios en el noroeste de Indiana por un contundente voto de 95 a 4 y el jueves, el Senado de Indiana aprobó su propio proyecto de ley enmendado por un margen de 45 a 4. Braun rápidamente lo firmó. Todo mientras la oficina principal de los Bears estaba calle abajo en Indianápolis, trabajando en el Combinado de la NFL.
Dejamos claro desde el principio que Indiana está abierta a los negocios. Estoy encantado de firmar el Proyecto de Ley Senatorial 27 para crear el marco para construir un nuevo estadio de clase mundial en el noroeste de Indiana. Ahora llevemos esto a la línea de meta. pic.twitter.com/XTRFVTf1yl
— Gobernador Mike Braun (@GovBraun) 26 de febrero de 2026
“Estamos entusiasmados de acercar este proyecto un paso más a su realización y posicionar firmemente a Indiana como un destino principal para deportes y entretenimiento de clase mundial”, dijo el presidente de la Cámara de Representantes de Indiana, Todd Huston, en un comunicado. “Agradezco a la propiedad y el liderazgo de los Chicago Bears y espero seguir construyendo nuestra asociación”.
Los Bears emitieron un par de declaraciones en respuesta a los dos proyectos de ley:
“Indiana ha tomado medidas importantes en los últimos meses y estamos agradecidos por el liderazgo reflejado por el Gobernador Braun al firmar la SB 27 que establece el marco para el desarrollo de un estadio en el noroeste de Indiana. Seguimos trabajando en la debida diligencia necesaria y apreciamos el compromiso continuo con los líderes estatales y locales de Indiana”.
“Reconocemos y apreciamos el avance de la legislación de megaproyectos por parte del Comité de Ingresos y Finanzas de la Cámara de Representantes de Illinois, y esperamos seguir participando a medida que los legisladores determinan el camino legislativo a seguir”.
Pregunta sobre los detalles del proyecto de ley de Illinois
Durante la audiencia del comité en Springfield, Illinois, hubo muchas preguntas de los legisladores, el director financiero interino de la ciudad de Chicago y un subdirector de un grupo de defensa política sobre los detalles, o la falta de ellos.
“Me veo obligado a hablar hoy debido al impacto devastador, muy real y potencial, que esta legislación tendrá sobre los contribuyentes de propiedad y las comunidades locales en todo este estado”, dijo Brian Costin, subdirector de la sección de Illinois de Americanos por la Prosperidad, un grupo libertario-conservador. “Se trata de un proyecto de ley de transferencia del impuesto a la propiedad. Transferiría la responsabilidad de los promotores de megaproyectos directamente a los propietarios de viviendas y pequeñas empresas, creando un mecanismo que podría duplicar o triplicar las tasas efectivas del impuesto a la propiedad en las próximas décadas”.
Costin señaló que en lugar de pagar 280 millones de dólares al año en impuestos a la propiedad para un proyecto propuesto de 5 mil millones de dólares, los Bears pagarían sólo alrededor de 11 millones de dólares al año porque los impuestos tendrían un tope al precio de compra original del terreno, que era poco menos de 200 millones de dólares.
Los Bears han dicho que no llevarán a cabo su plan de construir en Arlington Heights sin ese tipo de congelación del impuesto a la propiedad. Este proyecto de ley les permitiría negociar un impuesto a la propiedad estático y más bajo con una junta de gobierno local en el área de Arlington Heights. No había nada sobre los costos de infraestructura en esta legislación específica, pero el gobernador de Illinois, JB Pritzker, ha dicho que el estado ayudará a financiar las mejoras necesarias para que el proyecto sea factible.
Si bien no se suponía que el proyecto de ley fuera específicamente sobre los Bears y el proyecto de Arlington Park, Steven Mahr, director financiero interino de Chicago, pidió que la ciudad obtuviera una compensación justa para obtener fondos estatales para ayudar a mantener al equipo en la ciudad.
“La reubicación de los Bears tendría consecuencias negativas a largo plazo para el campus del museo en Lake Shore Drive, el Loop y el distrito financiero del centro, así como para la ciudad en general”, dijo. “Algunas de esas consecuencias a largo plazo son incognoscibles. Sin embargo, está claro que la ciudad de Chicago ha sido y sigue siendo el motor económico del estado de Illinois… Los motores requieren combustible para funcionar; de lo contrario, el motor se cala y todo el vehículo se detiene. La ciudad solicita respetuosamente una oportunidad justa y equitativa en estas negociaciones, un campo de juego nivelado”.
Cuando el líder asistente de la mayoría Curtis J. Tarver II (D-25) preguntó a Mahr por qué la ciudad necesitaba más tiempo, dado que había estado hablando durante tres años, respondió: “Uno de los desafíos en las negociaciones con los Bears ha sido recibir un verdadero compromiso. Y esa es una de las cosas que hemos tenido el desafío de obtener de los Bears, pero también del estado”.
Buckner, que representa la parte de Chicago que incluye el Soldier Field, dijo más tarde a los periodistas que exigiría algún tipo de restitución financiera del equipo a la ciudad si se marcha. El contrato de arrendamiento del estadio de los Bears se extiende hasta 2033, aunque ya hay sanciones estipuladas por romperlo antes de tiempo.
Buckner dijo que “aún no han recibido ese compromiso” de los Bears sobre las concesiones para Chicago. No fue específico, pero nuevamente mencionó como punto de referencia los $100 millones que los dueños de los Browns le están pagando a Cleveland por abandonar su estadio público frente al lago. https://t.co/pHKiAMd2Mf
—Brenden Moore (@brendenmoore13) 26 de febrero de 2026
El representante de Illinois Joe Sosnowski (R-69) dijo que apoyaba la idea, pero tenía preguntas sobre el tamaño y el alcance de la exención fiscal para este proyecto de ley.
“Estoy 100 por ciento a favor de mantenerlos en el área de Chicago, y creo que tiene sentido para algunos de estos proyectos, como un estadio, que tenga que haber algún tipo de certeza, especialmente cuando miras otras instituciones de la NFL y los impuestos a la propiedad que pagan”, dijo. “También tiene que haber certeza para los distritos locales de impuestos a la propiedad y los gobiernos locales y eso tiene sentido… Sin embargo, al mismo tiempo, todavía tengo muchas dudas cuando se trata de grandes incentivos fiscales, y creo que es muy importante tener salvaguardias”.
Rita Mayfield (D-60) representa un área justo al norte de la sede de los Bears en Lake Forest, y aunque votó a favor de su adopción, hizo comentarios puntuales sobre los detalles.
“Este proyecto de ley es problemático por la forma en que está redactado”, afirmó. “La exención del impuesto a la propiedad de 45 años es un fracaso. No damos (financiamiento de incremento de impuestos) durante tanto tiempo… No veo a nadie votando a favor de eso y aceptando eso. Simplemente no es plausible”.
Antes de que la votación se desmoronara por las líneas partidistas, el representante John Cabello (R-90) pidió a Buckner que incluyera a la minoría republicana en futuras discusiones.
“Ha habido algunas buenas discusiones hoy, pero tenemos mucho miedo del lenguaje aquí sobre los contribuyentes”, dijo. “Tenemos que aclarar algo de eso. Sé que algunos de los republicanos de la Cámara de Representantes que están cerca de Arlington quieren hablar porque tienen un interés real en esto. El problema es que tenemos tiempo limitado. Esto ha estado sucediendo durante bastante tiempo, y cada día que pasa hay costos más altos para cualquiera que quiera construir”.
