El ex campeón de seis divisiones convertido en promotor de boxeo Oscar De La Hoya y Nico Ali Walsh, nieto de Muhammad Ali, hablaron en contra de la bipartidista Ley de Revitalización del Boxeo Estadounidense Muhammad Ali en la audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de Estados Unidos el miércoles en Washington.
El controvertido proyecto de ley bipartidista, que cuenta con el apoyo de TKO Group, la empresa matriz de UFC, WWE y Zuffa Boxing, fue aprobado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos mediante votación oral el mes pasado y pronto será presentado al Senado por el senador Ted Cruz.
Anuncio
De La Hoya y Walsh han sido adversarios clave del proyecto de ley. Muchos en el boxeo creen que podría otorgar el control monopólico por TKO de un tercer deporte de combate porque la Ley de Renacimiento Ali permitiría la formación de Organizaciones Unificadas de Boxeo.
Las UBO eliminan la separación entre promotores y organismos sancionadores y podrían permitir que TKO controle el sistema de clasificación, los cinturones y también organice los eventos en los que pelearían los luchadores. Este nivel de control es similar al que tiene TKO en UFC.
“La Ley Ali se basó en un principio simple”, comenzó Walsh. “Las personas que controlan a los peleadores no deberían controlar también todo el mercado del que dependen esos peleadores. La separación existe para evitar conflictos de intereses y explotación. La nueva Ley de Revitalización del Boxeo Muhammad Ali socavaría ese principio al permitir que una entidad opere a través de promoción, administración y emparejamiento. Elimina la independencia”.
El presidente de la WWE, Nick Khan, quien también habló en la audiencia, insistió en que la Ley de Revival Ali conduciría a que ingresara más dinero al deporte, sin embargo, tanto De La Hoya como Walsh señalaron los fuertes márgenes bajo los cuales opera el negocio de UFC, así como la bien documentada insatisfacción de los luchadores de UFC con el modelo.
Anuncio
“La UFC y su empresa matriz acordaron un acuerdo antimonopolio de 375 millones de dólares después de que los peleadores los acusaran de suprimir los salarios y restringir la competencia”, dijo De La Hoya.
“El boxeo no está roto”, añadió Ali Walsh. “Si lo fuera, los campeones de UFC, en la cima de sus carreras, no estarían apuntando activamente a las peleas de boxeo debido a la remuneración justa. Ese movimiento rara vez se ve a la inversa debido a la estructura salarial centralizada de UFC.
“El boxeo nunca ha sido perfecto, pero una de sus fortalezas siempre ha sido la competencia. Múltiples promotores que compiten por peleadores crean influencia y valor de mercado justo. Cuando esa competencia se consolida en un sistema, esa influencia desaparece”.
Generalmente se cree que los peleadores de UFC ganan alrededor del 20% o menos de los ingresos generados por los eventos en los que pelean, mientras que en el boxeo, los atletas suelen acaparar la gran mayoría de los ingresos.
Anuncio
Los peleadores de UFC y Zuffa Boxing también deben usar pantalones cortos sencillos con la marca de la compañía, lo que elimina la posibilidad de que los peleadores ganen dinero de patrocinio y les quita su individualidad. Walsh argumentó que la libertad de los peleadores para traer patrocinadores y expresarse a través de su equipo de pelea crea más fuentes de ingresos para ellos fuera del ring.
(ID) Óscar De La Hoya; Timothy Shipman, presidente de la Asociación de Comisiones de Boxeo y Deportes de Combate; el boxeador profesional Nico Ali Walsh; y Nick Khan testifican durante la audiencia del comité del Senado del miércoles.
(SAÚL LOEB vía Getty Images)
Khan afirmó que el nuevo proyecto de ley finalmente dejará a los boxeadores con más opciones porque aquellos que no estén satisfechos con el modelo UBO pueden continuar con el sistema actual.
Walsh advirtió que si bien el modelo UBO se presenta como una opción, “la elección se vuelve teórica, no real” cuando una entidad controla el acceso a las oportunidades, y agregó que los combatientes pueden no sentir el impacto de inmediato, pero podrían perder opciones significativas “cinco años después”.
Anuncio
La actual Ley Ali exige transparencia financiera, lo que permite a los peleadores de los principales eventos acceder a cifras clave de ingresos de los eventos que encabezan, incluido el valor de los acuerdos de derechos de los medios, ayudándolos a negociar bolsas justas. Los críticos argumentan que las estructuras de la UBO reducirían esas revelaciones, limitando potencialmente la influencia de los combatientes en las negociaciones.
De La Hoya advirtió que la creación de sistemas rivales podría dividir el deporte y hacer que las peleas de promoción cruzada sean más difíciles de realizar. Los combatientes con UBO no podrían pelear fuera de esa UBO.
En el modelo de boxeo actual, los peleadores con diferentes promotores pueden pelear entre sí, y lo hacen.
Anuncio
“(Al) crear la UBO, es básicamente segregación”, dijo De La Hoya. “(Algunos) peleadores querrán permanecer en el sistema actual y (otros) pelearán por nocaut técnico o por Zuffa. Por lo tanto, no veremos a los mejores peleando contra los mejores”.
Walsh concluyó diciendo que si el proyecto de ley se aprobaba, no debería tener el nombre de Muhammad Ali porque representaba todo lo que el legendario campeón se opuso.
“Si este proyecto de ley se aprueba en su forma actual, no debería tener el nombre de mi abuelo, ya que traicionaría los principios para los que se creó su ley”, dijo Walsh.
