TYSONS CORNER, Va. — En un espacio de oficina compartido en el norte de Virginia, en medio del laberinto de escritorios y paredes de vidrio, es difícil decir dónde comienza y termina la Comisión de Deportes Universitarios.
Quizás algún día el CSC tenga su propia sede independiente como la NCAA, la organización que ha gobernado el atletismo interuniversitario durante 120 años, los últimos 27 desde un campus en expansión en Indianápolis.
Sin embargo, por ahora, la incipiente agencia de aplicación de la ley, creada hace un año por las conferencias Power 4 para regular las nuevas formas en que se compensa a los atletas universitarios, cabe cómodamente en 1,500 pies cuadrados.
A pesar de sus modestas adaptaciones, el CSC ha recorrido un largo camino. Pero ciertamente no es lo suficientemente lejos como para complacer a todos, admite Bryan Seeley, el ex jefe de investigaciones de las Grandes Ligas de Béisbol que lanzó la organización hace un año solo desde el escritorio de un dormitorio en un apartamento de Nueva Jersey.
“Mi bebé de cinco meses dormía, o no dormía, según fuera el caso, en el dormitorio de al lado”, dijo Seeley el mes pasado, después de reunirse con funcionarios de la SEC en Destin, Florida. “Once meses después, tenemos un equipo de 20 personas muy capacitadas. Hemos progresado muchísimo.
“Ahora, si eres director atlético o entrenador y necesitas ganar este año, eso no te convence, hemos progresado mucho en el primer año y tenemos más por hacer. Necesitas que el sistema esté en pleno funcionamiento, o necesitas saber qué reglas se van a hacer cumplir y cómo se van a hacer cumplir ahora mismo”.
Por eso, todo esto todavía parece precario: una startup en la que las partes interesadas dudan de su inversión. Doce meses después, muchos en los deportes universitarios se preguntan si el CSC puede ser lo que se pretendía que fuera: un organismo de aplicación de la ley con el poder de controlar los crecientes costos de competir al más alto nivel, brindando previsibilidad al mundo de plantillas de fútbol de 40 millones de dólares y aleros pequeños de 6 millones de dólares.
Seeley tampoco está obteniendo lo que esperaba. En lugar de hacer cumplir las reglas, ha dedicado mucho tiempo a remodelarlas e interpretarlas. Escucha de gente de deportes universitarios que quieren reglas, pero sus acciones no siempre respaldan eso. El caso del juego de Brendan Sorsby no cayó bajo la jurisdicción de la CSC pero resumió perfectamente lo que se ha convertido en una empresa ingobernable.
¿Seguir y evaluar el valor justo de mercado de los acuerdos de nombres, imágenes y semejanzas? ¿Imponer un límite de alrededor de $21 millones sobre lo que las escuelas pueden pagar directamente a los atletas? ¿Diferenciar y definir varias entidades que ayudan a las escuelas a canalizar fondos hacia los atletas universitarios? ¿Un acuerdo jurídicamente vinculante para cooperar con las investigaciones y cumplir las sentencias?
Las conferencias propusieron esas ideas, no Seeley y el CSC, pero ahora algunos funcionarios escolares se muestran reacios a acatar cualquiera de ellas.
El CSC no ha puesto orden durante este turbulento momento de transición, pero eso no debería sorprender. Hasta ahora, Seeley y su equipo no han sido rival para la fuerza más poderosa del deporte universitario: una cultura de incumplimiento y autonomía institucional que es más antigua que la propia NCAA.
“No podemos confiar en que el CSC proporcione toda la estabilidad en los deportes universitarios”, dijo el director atlético de Oklahoma, Roger Denny. “Tenemos que estar dispuestos a ser gobernados, por lo que (el CSC) sólo puede llegar hasta cierto punto por sí solo”.
¿Funciona según lo diseñado?
El 6 de junio de 2025, una hora después de que un juez federal de California aprobara un acuerdo de 2.800 millones de dólares en múltiples demandas antimonopolio que enfrentaba la NCAA y cinco conferencias importantes, Seeley fue anunciado como director ejecutivo de la recién creada Comisión de Deportes Universitarios.
Según los términos del llamado acuerdo de la Cámara, a las escuelas se les permitió pagar directamente a sus atletas por primera vez, con un límite de gasto de alrededor de 21 millones de dólares este año. Se requeriría que los acuerdos NIL de $600 o más entre atletas y terceros pasen por un proceso de aprobación para evaluar el valor justo de mercado. El sistema fue diseñado para tomar medidas enérgicas contra las entidades financiadas por refuerzo, conocidas como colectivos, que utilizaban NIL como una relación de facto de pago por juego, y para evitar que las escuelas eludan el límite.
El trabajo de Seeley era hacer cumplir esas reglas. O eso pensó.
“Esperaba que las reglas que surgieran del acuerdo fueran las reglas, que en su mayoría fueran acordadas por las escuelas y que el trabajo se centrara mucho más en hacer cumplir esas reglas tal como existen y tratar de combatir la elusión a través de investigaciones”, dijo Seeley a The Athletic en una entrevista telefónica reciente.
“Ciertamente, eso ha sido una gran parte del trabajo, pero gran parte del trabajo también ha consistido en tratar de adaptarse a medida que las escuelas ofrecían muy rápidamente una compensación a los estudiantes-atletas que no era realista según las reglas existentes, y en gestionar y tratar de abordar las formas en que las escuelas intentaron conseguir esa compensación para los estudiantes-atletas, a pesar de que no cumplía con las reglas”.
Según los últimos datos compilados por el CSC, más de 26.500 acuerdos NIL de terceros para atletas universitarios por valor de más de 240 millones de dólares se han liquidado a través de la plataforma en línea NIL Go. La CSC también señaló que más de 1.000 acuerdos por valor de unos 56 millones de dólares no han sido aprobados.
Si bien algunos dentro del deporte universitario están frustrados por lo que ven como una falta de eficiencia en el procesamiento de acuerdos y una inconsistencia en las evaluaciones del personal del CSC, Seeley insiste en que el sistema está funcionando según lo diseñado.
En el meollo de la cuestión hay un problema simple: las escuelas están comprometiendo más dinero para los atletas de lo que permitían las reglas. El límite de $21 millones entró en vigor meses después de que Ohio State ganara el campeonato nacional con una plantilla de fútbol americano de $20 millones, y los programas más ricos utilizaron el número de los Buckeyes como punto de partida para futuras plantillas, no como un límite.
“Creo que el número de tope universitario en el acuerdo de la Cámara es demasiado bajo”, dijo el director deportivo de Notre Dame, Pete Bevacqua, durante una audiencia en el Congreso para la Ley de Protección de los Deportes Universitarios a principios de junio. “Creo que necesitamos fijar un límite más realista”.
El meollo del problema de la remuneración de los deportistas es que a los atletas todavía, por regla general, no se les paga por jugar como los profesionales. Sin embargo, en realidad, las escuelas valoran a los atletas en función de los puntos que pueden anotar y las yardas que pueden ganar más que el tamaño de sus seguidores en las redes sociales.
“Las escuelas están bajo una enorme presión para competir entre sí y conseguir dinero para los estudiantes-atletas, y entiendo esas presiones, pero el algoritmo no fue creado para tener en cuenta esas presiones en la forma en que calcula el rango de compensación para los acuerdos NIL entre estudiantes y atletas”, dijo Seeley.
Seeley dijo que el problema afecta al baloncesto incluso más que al fútbol, porque las escuelas están asignando muchos menos fondos de reparto de ingresos (alrededor de $4 millones en comparación con más de $15 millones) y están utilizando fuera de NIL para cubrir un mayor porcentaje del presupuesto total de la plantilla en baloncesto (alrededor del 30 por ciento) que en fútbol (más de 40 para la mayoría de las plantillas y mucho más del 50 por ciento en muchos casos).
El gran volumen de acuerdos que debe evaluar el CSC también es mayor de lo que se esperaba cuando se diseñó el sistema, lo que ralentiza el proceso.
Las escuelas han necesitado encontrar formas creativas de destinar millones de dólares a los atletas fuera del reparto de ingresos, y esos acuerdos a menudo chocan con las reglas. Ya se le está pidiendo a un juez que opine sobre cómo se están aplicando las reglas. El miércoles pasado se celebró una audiencia en el norte de California, en la que los abogados de los demandantes de la Cámara de Representantes argumentaron que se está restringiendo injustamente a los atletas de ciertos acuerdos NIL que fluyen a través de las firmas de derechos multimedia que tienen contratos con escuelas.
Las conferencias P4 han invertido millones de dólares en el CSC. Si no creen que están obteniendo el valor de su dinero, tienen el poder de cambiar eso, pero se necesita consenso.
“La gente tiene que comprometerse con un sistema”, dijo el comisionado de la SEC, Greg Sankey, durante las reuniones de primavera de su conferencia. “No importa qué sistema elijas, hay muchas opiniones sobre cómo debería ser el sistema. Fundamentalmente, ¿se comprometerá un gran grupo de instituciones a hacer que el sistema funcione?”.
Aumentar el límite de ingresos compartidos o crear excepciones para ayudar a las escuelas a retener a los atletas podría proporcionar algún alivio inmediato, pero el alivio inmediato no debería ser el enfoque, dijo Seeley.
“Mi preocupación general es que la presión para conseguir dinero para los atletas de fútbol conduzca potencialmente a soluciones a corto plazo que no resuelvan los problemas a largo plazo. Eso es lo que estoy tratando de evitar”, dijo Seeley. “Las escuelas necesitan cierta certeza aquí, y eso no ocurrirá si simplemente cambiamos las reglas basadas en el comportamiento cada vez que el comportamiento no coincide con las reglas”.
Simplemente aumentar el límite de reparto de ingresos desbloquearía los dólares necesarios para que los atletas paguen durante la temporada de fútbol. Pero eso no aborda cuestiones más importantes sobre el equilibrio competitivo y hasta qué punto las conferencias quieren nivelar el campo de juego limitando a las escuelas con mayor poder adquisitivo.
Seeley dice que probablemente nadie se reúne más a menudo que él con Sankey, el comisionado de los Diez Grandes Tony Petitti, el comisionado de ACC Jim Phillips y Brett Yormark de los 12 Grandes, y espera discusiones constantes con y sin él en las próximas semanas sobre posibles cambios en las reglas. Pero los cambios requieren consenso entre los P4, e incluso dentro de las conferencias la unanimidad es rara.
“Es difícil lograr consenso en los deportes universitarios”, dijo Seeley. “Me han dicho que si el acuerdo se hubiera aprobado antes de una votación de todas las escuelas de Power 4, no habría sido unánime”.
Aplicación de la ley en medio del rechazo
No hay mejor ejemplo del problema de la creación de consenso que el acuerdo de participación que las conferencias enviaron a las escuelas en noviembre y que aún no ha sido firmado ni entregado por todas las escuelas P4. Yormark dijo en las reuniones de las 12 Grandes el mes pasado que todas sus escuelas miembros ahora lo han firmado, después de que funcionarios de Texas Tech expresaran preocupaciones en el otoño que condujeron a modificaciones.
El acuerdo es anterior al CSC y los abogados de la conferencia trabajaron en él incluso antes de que se aprobara el acuerdo. Se suponía que sería una herramienta poderosa que obligaría a las escuelas a cumplir con las reglas que ellas mismas establecieran y a no desafiarlas (o alentar a otros a desafiarlas en su nombre) en los tribunales. Pero no todas las escuelas aceptaron firmar la primavera pasada, y el CSC se lanzó sin ello.
Seeley contrató a un equipo de investigación con credenciales serias, encabezado por Katie Medearis, ex fiscal federal. Pero dijo que sin el acuerdo de participación vigente, la NCAA aún está mejor posicionada para investigar violaciones bajo su jurisdicción que el CSC.
“Estamos intentando hacerlo”, dijo. “Uno de los desafíos que he visto en este espacio es que cuando vas y tratas de imponer algo en una escuela, ellos rechazan, y a menudo lo hacen con todo lo que tienen. Si usted, como entidad central, no es fuerte y no está empoderado, le resultará difícil obtener cooperación e información. Ese es un desafío que tenemos que superar”.
Seeley anima a los entrenadores y administradores a presentar información si creen que se están infringiendo las reglas.
“El poder en los deportes universitarios está en las escuelas”, dijo. “Si comparas esto con la MLB, donde la oficina del comisionado tiene mucho poder, donde yo solía trabajar, no hay nada parecido en los deportes universitarios”.
Entonces, la entidad que se creó de alguna manera para reemplazar a la NCAA está estancada librando batallas similares a las que las personas con grandes oficinas en Indianápolis han enfrentado durante años.
“Estoy muy contento con la ubicación de la (Comisión de Deportes Universitarios)”, dijo Seeley. “Me molesta cuando algunos de los comentarios públicos tratan de arreglar la CSC o la reforma de la CSC, pero la CSC está haciendo exactamente lo que la gente nos pidió: hacer cumplir las reglas tal como están escritas.
“Las reformas de las que habla la gente son la reforma de la aplicación de la ley o la reforma de las reglas, ya sea que quieran estar vinculados a estas reglas y políticas que todos ustedes han acordado. Pero el propio CSC está operando a un alto nivel”.
— El AtléticoScott Dochterman contribuyó con el reportaje.
