El técnico del Aston Villa, Unai Emery, está intentando echarle la culpa al Liverpool por el fracaso actual en torno al acuerdo de cesión de Harvey Elliott.
Elliott, de 22 años, se mudó a Villa Park el día límite para una cesión por una temporada con miras a una transferencia permanente de £ 35 millones. Eso representaría un muy buen dinero para el Liverpool por Elliott, considerando que para el próximo verano solo le quedará un año de contrato.
Anuncio
Villa estaba en desorden cuando se concretó el acuerdo de préstamo. El PSR había causado estragos en su negocio de fichajes de verano y, de hecho, no ganaron un partido de la Premier League hasta el 28 de septiembre.
Su situación financiera y en el mercado de fichajes quedó ejemplificada por la salida del presidente de operaciones futbolísticas, Monchi. En ese momento estaba claro que Villa -y Emery- estaban lejos de estar contentos con su negocio de verano.
Y desafortunadamente para Elliott quedó atrapado en el fuego cruzado.
Villa ha dejado a Elliott en el limbo
El técnico español decidió desde el principio que NO valía la pena fichar a Elliott por 35 millones de libras esterlinas. En el contrato de préstamo había una cláusula que establecía que automáticamente se convertiría en un fichaje permanente de Villa por ese precio una vez que cumpliera 10 partidos.
Anuncio
Pero Emery decidió congelar al creador de juego, utilizando en su lugar a otros como Morgan Rogers y Emi Buendia. Estaba claro que los Villans harían cualquier cosa para evitar que el acuerdo se concretara, dejando a Elliott varado en cinco partidos durante gran parte de la temporada.
La situación fue deprimente para el centrocampista, que mantuvo su nivel en los entrenamientos y esperó el momento oportuno para tener una oportunidad. Y para ser justos, esa oportunidad SÍ llegó en el nuevo año, cuando Villa experimentó una crisis de lesiones en el mediocampo.
Desde entonces ha hecho dos apariciones más, lo que le acerca al umbral de los 10 partidos, pero Emery ha intentado cambiar las reglas del juego.
¿El Liverpool eliminará la cláusula Elliott de £ 35 millones?
En este momento, Elliott es útil en su equipo, pero sabe que si llega a 10 juegos, su club, con problemas de liquidez, se verá obligado a completar el movimiento permanente que está desesperado por evitar.
Anuncio
Quiere su pastel y comérselo también.
Emery aprovechó su conferencia de prensa previa al partido del viernes para apuntarle al Liverpool y suplicarle a Richard Hughes que cambiara los términos del acuerdo.
Afirmó que el acuerdo de préstamo con opción a compra estaba “dañando” a Elliott y que lo único justo sería que el Liverpool eliminara la cláusula.
Ahora en justicia hay argumentos para eliminarlo. Le daría a Elliott la oportunidad de jugar sin la presión de una inminente transferencia de £35 millones.
Garantizaría que tenga mucho fútbol, lo que significa que Liverpool podría estar en mejores condiciones de encontrar un comprador dispuesto en verano si su forma se recupera.
© IMAGO
Anuncio
Esto es culpa del Aston Villa, no del Liverpool
Pero, por otro lado, esto NO es culpa del Liverpool. Fue Villa quien aceptó el trato en blanco y negro. Al intentar dar marcha atrás, están poniendo la responsabilidad en el Liverpool cuando ese no debería ser el caso.
Si quieren tener a Harvey Elliott, entonces saben que usarlo conlleva ciertas obligaciones: eso significa pagar en efectivo el próximo verano.
Ahora mismo el jugador vuelve a estar a favor, pero no pasará mucho tiempo hasta que el péndulo vuelva a oscilar en la otra dirección.
Nos hacen creer que el Liverpool ha presupuestado para la próxima temporada incluyendo los 35 millones de libras de Elliott y menos su salario en la masa salarial. Para todos los efectos Elliott ha sido “vendido”.
Anuncio
Es por eso que Es posible que el club se haya mostrado reacio a traerlo de regreso. en el período invernal y, en cualquier caso, Villa no estaba dispuesta a pagar una tasa de rescisión.
Lamentablemente para Elliott, parece que jugará un par de veces más para Villa y luego será descartado hasta el verano. Para entonces, el Liverpool tendrá que pedir menos dinero en cualquier acuerdo de transferencia con un pretendiente, y eso no es algo que hubieran planeado.
Pero hay que tener en cuenta que es Villa -y no los campeones de la Premier League- quien busca mover la portería aquí. Si Elliott va a terminar “dañado” por este error, entonces Emery debe considerar que el responsable es su propio club.
