Pedrinho, presidente del Vasco (Crédito: Divulgación/Vasco)
Vasco vivió este martes uno de los capítulos más delicados desde la creación de la SAF. En una decisión del 4º Tribunal Empresarial de Río de Janeiro, el presidente Pedrinho y otros dos miembros de la junta directiva fueron separados de sus funciones en el fútbol del club.
La medida responde a una solicitud de 777 Carioca LLC y se basa en notas realizadas por el Consejo Fiscal de Vasco SAF. Como resultado, Pedrinho pierde temporalmente el control de la empresa encargada de gestionar el fútbol Cruz-Maltino.
Al mismo tiempo, el tribunal designó a la abogada Samantha Longo como interventor por los próximos 60 días. El profesional pasa a ser responsable de la administración del SAF mientras se reorganiza la estructura de gobierno.
La decisión aumenta la inestabilidad política del club precisamente en un momento en el que Vasco intenta vender el control del SAF y busca recursos para reforzar la plantilla.
¿Por qué el tribunal sacó a Pedrinho de la SAF?
La decisión surge de las preguntas planteadas por el Consejo de Supervisión de Vasco SAF durante el análisis de los estados financieros de 2025.
Según el documento citado por la jueza Caroline Rossy Brandão Fonseca, se identificaron fallas consideradas graves en el gobierno corporativo de la empresa.
Entre los puntos mencionados se encuentran problemas en los controles internos, limitaciones a la supervisión, falta de transparencia y falta de aprobación formal de actos corporativos relevantes.
A juicio del juez, los elementos presentados justificaron una intervención cautelar para preservar la administración de la empresa mientras continúan las investigaciones.
El caso Jean David fue mencionado en la decisión.
Uno de los puntos que llamó la atención fue la inclusión de denuncias realizadas por el delantero chileno Jean David. El jugador, que dejó el Vasco a finales de 2025, afirmó que estaba bajo presión para pagar comisiones relacionadas con su traspaso al club.
Según el relato del deportista, personas vinculadas a la negociación habrían exigido pagos una vez cerrado el trato.
“Pasaron algunas cosas y me di cuenta de que había gente de ambos clubes involucrada”, dijo Jean David en una entrevista concedida hace meses.
El juez menciona el caso como uno de los elementos que reforzó la necesidad de profundizar la supervisión sobre la gestión del SAF. Vasco, por su parte, siempre ha negado irregularidades y informó que abrió procedimientos internos para investigar las denuncias.
¿Quién toma el mando del Vasco SAF?
Con la salida de Pedrinho, Christiano Stockler Campos y Felipe Elías, la gestión pasa a Samantha Longo. El abogado tiene experiencia en el área deportiva y empresarial y anteriormente se desempeñó como director jurídico de la CBF.
Según la decisión judicial, su misión será reorganizar los procesos internos de la empresa. Además, deberá presentar informes periódicos al Tribunal cada quince días.
Entre sus responsabilidades se encuentran fortalecer los mecanismos de gobernanza, aumentar la transparencia y mejorar los procesos de rendición de cuentas.
¿Todavía puede Vasco vender SAF?
A pesar del impacto político de la decisión, las negociaciones para la venta de SAF no fueron bloqueadas. En los últimos meses, Vasco ha avanzado en conversaciones con el empresario Marcos Lamacchia, quien está negociando la adquisición del 90% de los activos del fútbol.
La expectativa interna era formalizar un Memorando de Entendimiento en las próximas semanas. Sin embargo, la decisión judicial añade un nuevo requisito al proceso.
¿Por qué el 777 sigue teniendo influencia?
Incluso con los derechos políticos y de propiedad suspendidos en decisiones anteriores, 777 Carioca sigue siendo accionista formal de Vasco SAF.
Por ello, el Tribunal destacó que cualquier operación de compraventa dependerá del acuerdo de la empresa o de la autorización específica de los órganos competentes. En uno de los apartados más importantes de la decisión, el juez dejó clara esta condición.
“Cualquier venta depende del consentimiento del peticionario”, consigna el documento.
En la práctica, esto significa que Vasco no tiene total libertad para completar la venta sin tener en cuenta los intereses de la antigua sociedad controladora.
¿Qué cambia para el futuro del club?
La marcha de Pedrinho llega en un momento sumamente delicado para el Vasco. Dentro del campo, el equipo ocupa la zona de descenso del Campeonato Brasileño y vive con limitaciones económicas para reforzar la plantilla.
Fuera de esto, SAF atraviesa otra disputa legal que involucra gobernanza, control corporativo y futuro administrativo. La llegada de un interventor judicial crea un escenario inédito en la historia reciente del club y aumenta la incertidumbre sobre los próximos pasos de la dirección.
Por otro lado, la decisión no pone fin a las negociaciones para la entrada de un nuevo inversor. De lo contrario. El propio Tribunal reconoció que la coadyuvante podría colaborar en una posible venta de SAF durante su período de funcionamiento.
Por tanto, los próximos meses serán decisivos no sólo para el futuro del fútbol vasco, sino también para definir quién liderará el proyecto de reconstrucción del club en los próximos años. Lo que parecía una simple negociación corporativa se convirtió en una disputa que podría redefinir el rumbo del Vasco dentro y fuera del campo.
