La palabra “increíble” se ha arraigado tanto en los deportes universitarios que consulté un diccionario de sinónimos para encontrar un adjetivo apropiado para describir la noticia del lunes de que el mariscal de campo de Texas Tech, Brendan Sorsby, a pesar de apostar en deportes universitarios (incluido su propio equipo), se le permitirá jugar fútbol americano universitario en el otoño, por ahora.
Ninguna palabra parece lo suficientemente fuerte. Entonces ¿qué tal todo esto?
Excesivo. Reprensible. Indignante. Bruto.
Con una orden judicial de tres páginas el lunes, el juez Ken Curry del Tribunal de Distrito 99 del condado de Lubbock, Texas, hizo la historia equivocada. Permitió que el mariscal de campo transferido de Texas Tech se convirtiera en el primer atleta conocido en un deporte importante en admitir haber jugado en su propio equipo (en Indiana, en 2022) y aún poder seguir practicando ese deporte.
Curry aparentemente cree que el daño causado a Sorsby, si se le privara de la capacidad de “beneficiarse del entrenamiento de élite, los recursos de entrenamiento, la camaradería y el régimen que sólo puede proporcionar ser miembro de un equipo de fútbol universitario de la División I”, es más dañino que el daño causado por sentar un precedente de que alguien puede apostar en su propio equipo – el pecado capital de ser un atleta – y no recibir ninguna consecuencia además de perderse los juegos contra Abilene Christian y Oregon State.
El líder de hits de todos los tiempos de la Major League Baseball, Pete Rose, tuvo que morir antes de que ese deporte le perdonara por apostar por su propio equipo. ¿Pero un mariscal de campo de los 12 grandes? Suspensión de dos juegos.
El ex tackle defensivo de Iowa, Noah Shannon, vio terminar su carrera universitaria porque hizo una apuesta legal en el equipo de baloncesto femenino de su escuela, que se cree que fue por menos de $100. Sorsby realizó al menos 40 apuestas en el fútbol de Indiana cuando aún era menor de edad, y aproximadamente $90,000 en apuestas deportivas usando cuentas de apuestas deportivas de otras personas, y regresará a tiempo para el primer partido del Big 12 de los Red Raiders contra Houston.
Todo porque Curry compró el engañoso argumento del abogado del demandante, Jeffrey Kessler, de que la NCAA estaba perjudicando el bienestar de un adicto al juego en recuperación al hacer cumplir una norma que todas las ligas deportivas profesionales de este país también aplican.
¿Qué tan atroz es esta decisión? Puede que sea la primera vez en la historia de los deportes universitarios en la que el 99,9 por ciento del país apoya a la NCAA.
Mientras tanto, la descarada Texas Tech se ha retorcido intentando defender lo indefendible. En una carta abierta del 26 de mayo, el presidente de la universidad, Lawrence Schovanec, tuvo la audacia de argumentar: “Los estatutos de la NCAA que rigen el caso de Brendan no se han adaptado a la era de las apuestas deportivas legalizadas y generalizadas”, pocos meses después de que su propia escuela votara para revocar un cambio de política de la NCAA que habría permitido a los atletas apostar en deportes profesionales.
Oye, tienen un campeonato de los 12 grandes que defender.
Una cosa era cuando teníamos jueces federales (y en un caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos) asumiendo casos de acción colectiva que atacaban el modelo más amplio de amateurismo de la NCAA. Los atletas universitarios finalmente pudieron sacar provecho de su propio nombre, imagen y semejanza a través de una serie de decisiones completamente formadas que resolvieron cruzadas de años.
Lo que hemos visto en los últimos años es algo completamente diferente: un atleta agraviado en un distrito en particular encuentra un juez que rápidamente le otorga una orden judicial de emergencia debido a las características específicas de su caso. Pero esa decisión sienta un precedente que tiene consecuencias más amplias para toda la industria.
Ver: El mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, demanda para recuperar su año de elegibilidad para juco. O Ole Miss QB Trinidad Chambliss demandando para recibir retroactivamente una camiseta roja médica para una temporada de la División II en la que nunca solicitó una camiseta roja médica. O cualquier número de exjugadores de baloncesto profesionales a quienes se les ha concedido la elegibilidad universitaria a pesar de ser casos de libro de texto de por qué existe una regla que les niega la elegibilidad.
Pero las posibles consecuencias en el caso de Sorsby son más graves. Permitir que alguien que apuesta por su propio equipo siga jugando fútbol universitario afecta la integridad de las competiciones mismas. El tipo de amenaza que las ligas deportivas profesionales toman tan en serio que suspenden a los jugadores de por vida si los atrapan.
Se supone que las reglas de juego de la NCAA son un elemento disuasivo para futuros infractores potenciales. Curry simplemente les dio a todos una luz verde intermitente.
Kessler, el famoso Alston y House, argumentó que Sorsby debería ser tratado con simpatía porque buscaba ayuda para su adicción. Lo comprendo, pero se supone que ser afectado por una adicción no le da a uno licencia para romper las reglas firmemente arraigadas que aceptó al comenzar la universidad.
Caso en cuestión: en 2015, el entonces entrenador de la USC, Steve Sarkisian, perdió su trabajo debido a incidentes de comportamiento derivados del abuso de sustancias. En un evento de pretemporada para fanáticos, se le pudo escuchar arrastrando las palabras y pronunciando malas palabras durante un discurso. El director atlético, Pat Haden, le dio a Sarkisian un indulto en ese momento, pero luego lo despidió después de presentarse en una reunión del equipo en estado de ebriedad.
Buscó tratamiento por adicción al alcohol y luego presentó una demanda por despido injustificado de 12,6 millones de dólares, alegando que fue discriminado por tener una discapacidad. Un árbitro falló en su contra, diciendo: “Sarkisian debe ser el único responsable de haber ocultado activamente a la USC sus supuestas discapacidades”.
Sorsby pasó cuatro años ocultando su adicción al juego a tres escuelas diferentes. Según todos los indicios, solo se sinceró una vez que las autoridades marcaron sus transacciones y un monitor de integridad de las casas de apuestas avisó a la NCAA.
No importa. Según Curry, es más preocupante que se le pueda privar de la capacidad de mostrarse ante la NFL.
La decisión de Curry no es vinculante más allá de su propio distrito. Pero hay que creer que ahora cualquier persona que sea sorprendida haciendo lo mismo lo citará. Mientras tanto, qué temporada tan miserable será esta con el público escudriñando cada intercepción de Sorsby o pase errante en busca de signos de mala conducta. Es la peor pesadilla de cualquier deporte si hay incluso la apariencia de que no se puede confiar en el resultado de los juegos.
La NCAA apelará inmediatamente la decisión de Curry, y uno sólo puede esperar que un tribunal de apelaciones ubicado fuera de Lubbock aborde el mismo conjunto de “hechos” con una lógica más sensata. Pero nada de nuestro sistema legal me da confianza, y el proceso podría llevar tanto tiempo que la temporada de fútbol podría ir y venir.
No hay mejor ejemplo de por qué es necesaria una intervención específica del Congreso. Cuando tienes escuelas y seguidores con mucho dinero dispuestos a hacer la vista gorda ante la flagrante amenaza a la integridad que supone apostar en tu propio equipo, y jueces cuyos fallos efectivamente nos despojan de…
– Charlie Baker (@CharlieBakerMA) 8 de junio de 2026
También existe la esperanza, expresada por el presidente de la NCAA, Charlie Baker, de que tal vez esta sea la crisis que motive a los legisladores a otorgar a la organización su tan buscada exención antimonopolio para poder elaborar y hacer cumplir reglas. Teniendo en cuenta la tibia respuesta del Senado la semana pasada a la gran presentación de la Ley de Protección de los Deportes Universitarios, yo tampoco aguantaría la respiración por eso.
Troy Dannen, AD de Nebraska, añadió: “No he abogado personalmente por el autogobierno de la conferencia, pero la decisión de hoy deja claro que es un camino necesario a seguir. No podemos alinearnos con instituciones que defienden o apoyan la participación de los jugadores en esta circunstancia”. El AD de Utah, Mark Harlan, también expresó su descontento.
Pero no temas. El presidente de la junta directiva de Texas Tech, megadonante e influyente político, Cody Campbell, está en el caso. Emitió esta declaración a raíz de la decisión de Sorsby:
“Esta desafortunada situación es el resultado de un sistema roto. Estoy haciendo todo lo que puedo para arreglarlo, pero hasta que haya una solución permanente, Texas Tech y sus estudiantes atletas tienen que hacer lo mejor que puedan para navegar y competir en medio del caos que existe en la realidad del mundo en el que vivimos”.
Lo único lamentable de esta situación es que prevaleció el lado equivocado.
