Obtenga acceso gratuito a la cobertura más completa de la Copa Mundial en El Atlético aplicación
Para Rahm Emanuel, la cúpula resultó ser la gota que colmó el vaso.
Emanuel fue el 55º alcalde de Chicago entre 2011 y 2019. Durante sus últimos años en el cargo, tomó una decisión que lo distinguió de muchos pares en todo Estados Unidos: dijo “no” a la FIFA y “no” a la Copa Mundial masculina.
Canadá, México y Estados Unidos se unieron bajo el paraguas de la candidatura ‘United’, que finalmente derrotó a la competencia de Marruecos para obtener los derechos de sede del torneo de 2026. Las ciudades anfitrionas compitieron en gran medida por un lugar. Sin embargo, en marzo de 2018, tres meses antes de que la candidatura del ‘United’ consiguiera la victoria, se encontraron con una retirada sorpresa.
Chicago parecía ser un lugar perfecto para una ciudad anfitriona de la Copa del Mundo. Tiene la tercera población más grande de los Estados Unidos. Está bien conectado y en una posición útil para un torneo que abarca 16 ciudades y tres países. Cuenta con un lugar emblemático, el Soldier Field, que agotó su capacidad para 63.636 espectadores para el último partido de despedida del USMNT previo a la Copa del Mundo contra Alemania el sábado. Tiene equipos en todas las ligas deportivas profesionales más importantes de Estados Unidos. Fue sede de seis partidos la última vez que Estados Unidos organizó la Copa Mundial masculina en 1994, incluida una ceremonia de apertura en la que participaron Oprah Winfrey y eso penalti de Diana Ross y fue sede de partidos de la Copa Mundial Femenina de 1999.
Sin embargo, cuando el alcalde Emanuel examinó el acuerdo de sede de la FIFA, dio la espalda. Para los no iniciados, el modelo de la FIFA permite al organismo rector mundial del fútbol reclamar la mayor parte de los ingresos provenientes de la venta de entradas, transmisiones, patrocinios, concesiones y estacionamiento de automóviles, razón por la cual la organización ha proyectado más de 11 mil millones de dólares sólo para la Copa Mundial de este verano. Las ciudades soportan la carga financiera del transporte público, la seguridad y la protección, incluidos los servicios médicos, la protección contra incendios, la policía e incluso escoltas VIP para cualquiera que la FIFA declare digno de ese honor.
A cambio, los ejecutivos de la FIFA hablan del impacto económico positivo de la Copa del Mundo. El presidente Gianni Infantino ha citado periódicamente un informe que afirma que la economía estadounidense ganaría 30.000 millones de dólares si albergara el torneo, pero como su partido inaugural tendrá lugar el 11 de junio, varias ciudades, al ver una lenta aceptación de los viajes y hoteles, temen en privado no recuperar sus inversiones.
En una entrevista con El AtléticoEmanuel, exjefe de gabinete de la Casa Blanca del presidente Barack Obama, asesor del presidente Bill Clinton y potencial candidato del Partido Demócrata en 2028, dijo que tenía serias preocupaciones como “representante de los contribuyentes de Chicago” en 2018.
A su modo de ver, le pedían que asumiera todos los riesgos, mientras la FIFA se llevaba las recompensas.
“Estábamos al frente del lado malo y al final del lado bueno”, dice. “Le dije: ‘No sé qué está haciendo ningún otro alcalde o gobernador, pero ¿espera que trate a los contribuyentes de Chicago como el dinero tonto en la mesa? ¡Tiene que estar bromeando!'”
La propuesta de la ciudad anfitriona conllevaba más riesgos. “Dijeron en el contrato que tenían derecho a solicitar que se construyera una cúpula sobre el Soldier Field (el lugar está abierto). Entonces dije: ‘Tienes que quitar eso’.
“Dicen: ‘Nunca lo ejercitamos, pero es algo que le pedimos a todos que incluyan’. Le dije: ‘No me importa si nunca lo has ejercitado’. Siempre habrá una primicia. Sáquelo y podremos solucionar los demás problemas. Dijeron: ‘No podemos sacarlo’.
“Así que dije que no había ninguna posibilidad de que usted me dirigiera a un gasto de entre 50 y 100 millones de dólares para los contribuyentes. Esa fue la gota que colmó el vaso. No se puede tener algo ahí que deje a la ciudad y a los contribuyentes expuestos, donde (la FIFA) puede decidirlo y yo no tengo voto al respecto”.
Soldier Field también figura en el Registro Nacional de Lugares Históricos, lo que significa que cualquier cambio sustancial en la estructura requeriría permisos especiales.
En una entrevista con El Atlético El otoño pasado, la directora ejecutiva de la Comisión de Deportes de Chicago, Kara Bachman, dijo que el acuerdo transfirió una carga financiera a la ciudad hasta el punto de que corría el riesgo de “dejarnos endeudados”. Chicago también tenía reservas sobre las restrictivas categorías de patrocinio de la FIFA, que no permiten que las ciudades anfitrionas se asocien con patrocinadores que puedan considerarse en conflicto con los propios de la FIFA. También había preocupación por las expectativas de la FIFA de que las ciudades (en ese momento) financiaran el transporte gratuito para los poseedores de entradas para la Copa del Mundo y celebraran un FIFA Fan Fest gratuito (un festival para que los aficionados vieran los partidos) durante todo el torneo.
A medida que se acercaba la Copa del Mundo, todos estos desafíos han irrumpido en la vista del público en otros lugares: algunas ciudades han incumplido sus obligaciones con las Fan Fest, mientras que otras han cedido ante los costos de la Copa del Mundo, transfiriendo costosas tarifas de transporte a los fanáticos.
El Soldier Field fue sede de la derrota de Estados Unidos por 2-1 ante Alemania el 5 de junio. (Jamie Squire/Getty Images)
Emanuel sonríe: “Recuerdo que dijeron: ‘Esto será un gran marketing para la ciudad’.
“Le dije: ‘No te necesito para marketing’. ¡Tuvimos el draft de la NFL en 2015 y 2016! Entonces dije: ‘No te necesito’. ¿Crees que Chicago necesita (a la FIFA) para su marketing? No está sucediendo.’
“No puedo monetizar el marketing. Dije: ‘¿Usted (la FIFA) acepta efectivo y yo recibo un dólar de marketing de algún valor intrínseco?’ Simplemente dije: ‘No sé con quién hablas, con quién negocias, pero no voy a hacer eso’. Eso no es un trato”. No soy el hombre de negocios más inteligente, pero aprobé matemáticas de octavo grado y los números no funcionan”.
La ironía es que Emanuel había sido un alcalde al que le gustaba traer eventos deportivos a Chicago. Estaba en el cargo cuando el draft de la NFL salió de Nueva York por primera vez en 50 años, rumbo a Chicago en 2015 y 2016. En 2017, Chicago fue sede del draft de la NHL y, en el mismo año, la ciudad aseguró el Juego de Estrellas de la NBA para 2020. Un año antes, Chicago fue sede de un memorable partido internacional de rugby entre Irlanda y los All Blacks de Nueva Zelanda. Emanuel dice que fue una política deliberada impulsar la economía de Chicago organizando eventos deportivos.
No odiaba el fútbol. De hecho, dice que empezó a estudiar ballet (Emanuel se formó en la Escuela de Ballet Evanston en Illinois) para mejorar su juego de fútbol cuando era adolescente. También creía que Chicago era un lugar ideal para albergar partidos de la Copa Mundial.
“Debido al aeropuerto, la variedad de hoteles, la capacidad y al ser una ciudad que hace grandes cosas (Chicago ha celebrado más convenciones políticas que cualquier otra ciudad), si sumamos todo eso, nuestras fuertes comunidades de Europa del Este, América Central y América Latina, esta era una ciudad perfecta”.
Pero cuando Emanuel evaluó las solicitudes de la FIFA, surgieron más preguntas. Por ejemplo, la FIFA, dice, quería una exención del impuesto sobre las ventas de entradas vendidas durante el torneo, una solicitud que sería concedida por Missouri, Georgia y Florida para mejorar las posibilidades de sus ciudades de ser anfitrionas. En Chicago, sin embargo, Emanuel ya se había opuesto a los subsidios de los contribuyentes para instalaciones deportivas propiedad de multimillonarios, lo que provocó desacuerdos con los propietarios de los Chicago Bulls, Blackhawks y Cubs.
“Hubo un enfrentamiento de un año entre la familia Ricketts y yo, los dueños de los Cachorros, por el Wrigley Field. No daría dinero de los contribuyentes. Olvídenlo. Si pagaban de más, ese es su problema. Dije que podían monetizar X, Y y Z. Pero la gente sabía (dónde estaba yo) cuando se trataba de dinero de los contribuyentes y equipos deportivos”.
Y continúa: “Las ciudades y los estados que están sentados tirando dinero a los equipos deportivos están locos. Nosotros nunca lo hicimos.
“La idea de que renunciaría a un impuesto a las diversiones o al impuesto a las ventas para la FIFA era imposible. Habiendo dicho que no lo haré (para los equipos deportivos en Chicago), si hubiera retrocedido, eso habría creado su propia agitación interna en la ciudad, dado que fui muy duro con los otros”.
Técnicamente, Chicago hizo firmaron el contrato, pero lo hicieron, descaradamente, de una manera que sabían que la FIFA no aceptaría. Los representantes de la FIFA dejaron claro que no se aceptaría ninguna modificación en los documentos firmados, por lo que Chicago firmó una versión sin imperfecciones del contrato pero luego añadió un asterisco debajo de la línea enumerando todas las preocupaciones y condiciones pendientes de Chicago.
“Hubo una o dos llamadas después”, dice Emanuel. “‘¿Qué quieres decir con que ya ‘terminaste’? ¿Quieres reconsiderarlo? ¿O qué pasaría si hiciéramos esto?’ Durante la negociación intentábamos llegar a un sí.
“Entre mi deseo de convertir a Chicago en una sede de eventos deportivos de clase mundial y mi compromiso con un conjunto de principios económicos que nunca iba a violar (que es no permitir que los contribuyentes sean tratados como el dinero tonto en la mesa) mis deseos estaban en conflicto”.
Dice que no enfrentó ningún lobby dentro de la ciudad para oponerse a la decisión, diciendo que los propietarios de hoteles estaban contentos con el aumento del turismo en Chicago a través de los deportes, el teatro, las artes y el mundo culinario. “Los propietarios de hoteles y restaurantes confiaron en mí”, afirma. “Nadie decía que tuvieras que hacer esto”.
A medida que se acerca la Copa del Mundo, abundan las historias sobre los precios sin precedentes de las entradas de la FIFA. El presidente Trump dijo recientemente que “tampoco lo pagaría” cuando se le preguntó sobre el retraso en las ventas del primer partido de Estados Unidos contra Paraguay, para el cual las tres categorías principales de entradas tenían un precio de más de 1.000 dólares por asiento.
¿Pagaría Emanuel esos precios? “Déjame responderte de esta manera: no he pedido ninguno. Saca la conclusión que quieras de eso”.
¿Pero ahora mira hacia atrás con algún arrepentimiento o se permite una sonrisa de satisfacción cuando observa el caos que envuelve a otras ciudades anfitrionas?
“Espero que sea un éxito”, insiste. “No le deseo ningún mal a ningún alcalde o gobernador. Para muchos de ellos, esto se negoció antes de que realmente pusieran sus manos en la Biblia. Espero que sean grandes juegos y todos tengan éxito. No hay un, ‘puedo rematar la pelota en la línea de 30 yardas y decir: ‘Te lo dije”.
“Dicho eso…”, sonríe. “¿Creo que hicimos lo correcto como administradores del futuro de la ciudad y del dinero de los contribuyentes?
“Si el precio promedio de las entradas (para el primer partido de Estados Unidos) es ahora de 1.000 dólares, los propietarios de viviendas y los habitantes de apartamentos promedio subsidiarán un juego y asumirán el 100 por ciento del riesgo por una entrada que nunca podrían pagar. ¿Quién hace ese trato?
“Si usted es residente en Pilsen o en La Villita, simplemente para usar dos comunidades predominantemente mexicano-estadounidenses en la ciudad de Chicago… ¿se supone que debe estar financieramente comprometido para un juego pero no puede permitirse el lujo de ir a menos que obtenga un préstamo de día de pago? Dame un respiro. Ni una oportunidad”.
