Obtenga acceso gratuito a la cobertura más completa de la Copa del Mundo en la aplicación The Athletic.
Cuando Thomas Tuchel fue nombrado entrenador de Inglaterra, la pregunta era si lo haría como un entrenador extranjero real, o como los entrenadores extranjeros que lo precedieron.
¿Por qué? Bueno, lo confuso de los dos coqueteos anteriores de Inglaterra con entrenadores extranjeros es que se las arreglaron como ingleses. Tanto Sven-Goran Eriksson como Fabio Capello jugaron en gran medida con un 4-4-2 con Emile Heskey al frente.
Además, aunque Sarina Wiegman claramente intentó cambiar la filosofía de Inglaterra cuando fue nombrada para el lado femenino, su Inglaterra se ha vuelto cada vez más de la vieja escuela. La irritaba cada vez más la frase habitual de sus jugadores: “¡Inglaterra adecuada!”. en el Campeonato de Europa del verano pasado, cuando se vieron cada vez más dominados y dependiendo de grandes entradas, en contra de sus deseos.
Parecía probable que Tuchel trajera algo nuevo: la sofisticación táctica por la que era famoso en Alemania y la comprensión del fútbol inglés gracias a su etapa en la que ganó la Copa de Europa con el Chelsea. Pero Inglaterra fue eliminada del Mundial de 2026 de una manera familiar, similar a la del Mundial de 2018 y la Eurocopa de 2020. Comenzaron de manera positiva y siguieron adelante. Luego invitaron a la presión y perdieron la eliminatoria.
El consenso común es que Tuchel provocó ese patrón en la derrota por 2-1 ante Argentina con sustituciones con mentalidad defensiva, pero ¿puede ser esa la única respuesta cuando es un patrón tan estándar en Inglaterra? Aquí, a modo de equilibrio, hay una defensa parcial del enfoque de Tuchel con 1-0 arriba.
Primero, Inglaterra retrocedió significativamente antes de que Tuchel se dirigiera a su banquillo. Esta no fue necesariamente una decisión táctica consciente. Aparentemente estaban cansados de presionar agresivamente desde el principio (mucho más de lo que habían hecho en partidos anteriores) y después de partidos agotadores en Ciudad de México y Miami.
Argentina, como suele hacer, de repente empezó a jugar en cuanto necesitaba un gol. Es difícil pensar en otro equipo futbolístico exitoso que se vea tan afectado por un cambio de estado de juego, para bien o para mal.
Antes de los cambios de Tuchel, Argentina había introducido a Nico González, un extremo izquierdo adecuado, en lugar del mediocampista Leandro Paredes. Su nueva amplitud cambió completamente el juego. González se colocó detrás de Inglaterra por la izquierda dos veces en cinco minutos.
Al tratar de hacerle frente, Anthony Gordon o, a veces, Morgan Rogers (y a veces ambos) terminaron como defensores adicionales. Aquí, antes de cualquier cambio, Inglaterra está entre los seis últimos.
Entonces Tuchel, que siempre sustituye a sus extremos después de aproximadamente una hora, decidió retirar a Gordon y traer a un defensor adicional, Ezri Konsa. Esto fue más tarde de lo habitual para su primer cambio (72 minutos) y significó que Inglaterra ahora estaba permanentemente en una zaga de cinco, y al menos había tres centrales adecuados para defender el área, mientras que Reece James y Djed Spence eran laterales naturales.
“Necesitábamos una zaga de cinco para cerrar los espacios en todos los cruces, para tener más amplitud porque juegan con dos extremos y dos delanteros, por lo que tenían cuatro jugadores en la última línea”, explicó Tuchel a ITV después del partido. “Por eso tenía sentido tener cinco jugadores en la última línea”.
El siguiente problema, sin embargo, fue que Bellingham ahora jugaba (vagamente) el papel del lado izquierdo en el cuarteto de mediocampo de Inglaterra y no tenía la energía para cerrar. Esta zona era muy abierta. No solo Lionel Messi apareció allí (su balón para el cabezazo de González había provocado una magnífica parada de Jordan Pickford), sino que el centro de Rodrigo De Paul fue muy peligroso: dos veces en el espacio de un minuto, sus balones por detrás encontraron a Alexis Mac Allister corriendo tarde para cabecear a la portería. Un intento dio en el poste, el otro fue directo a Pickford.
Tuchel no hizo más cambios defensivos hasta que Argentina incorporó a Lautaro Martínez, un delantero extra, en la última tirada de dados de Lionel Scaloni. Y solo lo hizo porque James cayó lesionado luego de recibir una patada en el muslo, y porque Rice, quien había estado enferma toda la semana, probablemente no podría aguantar más. Dan Burn, considerando su desempeño en la Ciudad de México, era un reemplazo razonable para James. Konsa no es un lateral derecho natural, pero Inglaterra necesitaba a alguien que defendiera esos balones profundos a González, quien dejó de causar problemas.
El movimiento más controvertido fue incorporar a Nico O’Reilly en lugar de Rice para jugar en la izquierda del mediocampo. O’Reilly ahora es considerado lateral izquierdo, pero jugó en el mediocampo izquierdo durante un par de meses en el Manchester City la temporada pasada, e Inglaterra necesitaba a alguien que realizara un trabajo defensivo en esa zona precisa. Después de un minuto en el campo, corrió 40 yardas hacia adelante para ganar una entrada; estaba ayudando a defender esa zona de manera proactiva.
Lo que es innegable es que Tuchel estaba poniendo todos sus huevos en la canasta de ‘mantener el 1-0’. No hubo balón fuera que ofreciera una amenaza de contraataque para aliviar la presión. Y, casi al revés de la victoria por 2-1 sobre la República Democrática del Congo, si Inglaterra concediera uno, probablemente concedería otro.
El primer gol de Argentina fue de un córner corto jugado al borde del área. Inglaterra estaba demasiado profunda y abierta en el borde del área, pero esta fue una situación de balón parado.
Ahora Inglaterra estaba en problemas: hacer cambios de ataque bajo tanta presión habría sido difícil. Probablemente tuvieron que intentar capear la tormenta.
El ganador estuvo relacionado con un par de golpes: John Stones estaba caído con una lesión en la cabeza un par de minutos antes y no saltó lo suficientemente alto para despejar el balón antes de que Martínez se dirigiera a casa, mientras que Spence se lastimó segundos antes del gol y no pudo salir para cerrar.
Lo extraño es que O’Reilly nuevamente hizo su trabajo bastante bien: hemos escuchado durante 20 años decir ‘¡no dejes que Messi entre con su pie izquierdo!’, así que O’Reilly lo condujo por el exterior hacia su derecho. Lamentablemente para Inglaterra, también es bastante bueno con la derecha.
“No fuimos lo suficientemente físicos”, dijo Tuchel después. “No es una cuestión de estructura… nos volvimos demasiado pasivos y nos castigaron por eso”.
Por supuesto, existe un argumento bastante razonable de que los cambios de Tuchel fueron los culpables: dejó a su equipo sin amenaza de ataque y sin capacidad para aliviar la presión.
Pero, en última instancia, esto es lo que hace Inglaterra. Inglaterra casi siempre lidera en algún momento del partido eliminatorio en el que queda eliminada: en los últimos 30 años, esto ha sucedido en 1996 contra Alemania, 1998 contra Argentina, 2002 contra Brasil, 2004 contra Portugal, 2016 contra Islandia, 2018 contra Croacia y 2021 contra Italia. Muchos de los años que faltan son torneos en los que Inglaterra no alcanzó la fase eliminatoria (2000, 2008, 2014) o 0-0 (2006, 2012). Inglaterra casi siempre comienza bien con una explosión de energía, luego queda inmovilizada y concede demasiada presión, ya sea por cansancio, ingenuidad táctica o simplemente por la incapacidad de mantener la posesión bajo presión.
Antes de la victoria sobre Noruega, a Tuchel le preguntaron en una rueda de prensa si, como seleccionador extranjero, intentaba cambiar la identidad de Inglaterra. “No estoy seguro de si estoy intentando cambiar la identidad”, dijo. “Estoy tratando de apoyar a los jugadores y construir una plataforma para que muestren sus cualidades. Se puede ver en esta campaña de la Copa Mundial: podemos jugar al fútbol de frente, podemos ser agresivos, nos gusta estar activos”.
Pero hacer todo eso con éxito constituiría un cambio de identidad. El problema fue que Tuchel no logró que sus jugadores lo hicieran de manera sostenible.
Como siempre, cuando un entrenador extranjero está a cargo de Inglaterra, se trata menos de que los jugadores se ajusten a los deseos del entrenador y más de que el entrenador se ajuste a las tendencias de los jugadores.
