NUEVA YORK – Un juez federal le pidió a la NBA que evalúe si Terry Rozier debería tener la oportunidad de jugar en la liga la próxima temporada.
A Rozier no se le permite estar en contacto con los Charlotte Hornets mientras espera un juicio por cargos de haber aceptado un soborno para manipular su desempeño durante un juego de 2023 mientras estaba con el equipo, junto con otros tres cargos federales derivados de una investigación sobre presuntas apuestas deportivas ilegales. Un abogado de Rozier ha pedido al Departamento de Justicia y al juez que levanten esa disposición de su liberación bajo fianza, diciendo que efectivamente impide que el guardia veterano juegue en la liga. La jueza, LaShann DeArcy Hall, dijo que quiere escuchar a la NBA antes de decidir qué hacer. Los Hornets no han tomado ninguna posición sobre la solicitud, dijo un abogado de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Este.
La fiscal federal, Kaitlin T. Farrell, dijo que cree que la liga prefiere que no se levante el requisito de no contacto y que no se le permita jugar. Hall le dio a la liga hasta el lunes para presentar una carta al Distrito Este con su preferencia.
Jim Trusty, el abogado de Rozier, criticó duramente a la liga después de una audiencia el miércoles que sirvió como actualización del estado del caso de Rozier, así como de los otros tres acusados que permanecen acusados junto a él. Otros dos, Marves Fairley y el ex jugador de la NBA Damon Jones, se declararon culpables.
“La NBA ha violado literalmente de manera flagrante la presunción de inocencia”, dijo Trusty mientras Rozier estaba junto a él afuera del tribunal federal en Brooklyn. “Deberían estar avergonzados de sí mismos. Como escucharon en la audiencia de hoy, todavía están tratando de encontrar maneras de fingir que son víctimas y que a Terry se le debería prohibir jugar baloncesto, al menos en la práctica. No están del lado de los ángeles en este caso. Han tomado una decisión que contradice completamente la presunción de inocencia. Nunca se la dieron”.
Rozier se declaró inocente de los cuatro cargos. El juez fijó como fecha para el juicio el 8 de febrero de 2027.
La NBA, sin embargo, puso a Rozier en licencia poco después de su arresto en octubre pasado. También intentaron retener su salario de 26,6 millones de dólares, pero Rozier y la NBPA apelaron la decisión ante un árbitro que falló a su favor. Pero la liga finalmente prevaleció esta primavera cuando volvió a reducir el salario de Rozier, diciendo que las condiciones de su vínculo establecidas a mediados de diciembre le impedían cumplir su contrato. El sindicato de jugadores y Rozier volvieron a presentar una queja, pero el árbitro falló a favor de la NBA.
Trusty dijo que la prohibición de contacto con los Hornets fue “devastadora” en la audiencia del árbitro, aunque Hall dijo que ese argumento no llegó muy lejos en su sala del tribunal. Los fiscales federales también le habían impedido hablar con miembros de la organización Heat mientras todavía era empleado de ellos, pero lo levantaron el mes pasado después de que el equipo renunció a Rozier. También investigaron si Rozier alguna vez había hablado de su caso con ellos.
Al principio hubo al menos algo de humor sobre el contacto que las condiciones del vínculo habían impedido.
“No es la opinión del tribunal que (sea) contacto en el otro tribunal, a menos que sea particularmente físico”, dijo Hall.
Rozier ha pedido al juez que desestime los cargos en su contra y todavía está esperando su fallo. Pero esa solicitud fue presentada este invierno antes de que los fiscales presentaran dos cargos más a finales del mes pasado, alegando que aceptó recibir un pago de 100.000 dólares para retirarse anticipadamente de un partido mientras estaba con los Hornets.
Trusty le dijo al juez que también presentará una nueva moción para desestimar esos cargos.
“Ahora es fuerte”, dijo Trusty sobre Rozier. “Será fuerte cuando llegue el día de su exoneración. Lucharemos contra quien quiera que se nos presente en términos de la NBA como víctima, así como contra las casas de apuestas o una acusación con una teoría novedosa que no tiene hechos que la respalden”.
