Matthew Selt fue llevado a los tribunales por su madre Susan Hickenbotham (Imagen: Getty)
La madre y la hermana de una estrella del billar serán denunciadas ante el Departamento de Trabajo y Pensiones (DWP) por un presunto fraude de prestaciones por valor de 200.000 libras esterlinas. La revelación surgió de una amarga disputa familiar que involucró a Matthew Selt, quien ganó el Abierto de India en 2019. Se vio envuelto en el caos cuando su madre, Susan Hickenbotham, lo demandó a él y a sus hermanas, Claire Noble y Charlotte Hamblin.
Hickenbotham alegó que Selt y sus dos hermanas la habían “obligado” a entregar la propiedad de su casa de 500.000 libras esterlinas en Romford, Essex. Hablando en el Tribunal del Condado del Centro de Londres, afirmó que fue “intimidada” para firmar una escritura en 2019, transfiriendo todos los intereses de la propiedad a su hija Claire, después de que sus hijos le entregaran una notificación de desalojo.
Hickenbotham, que había vivido en la propiedad de Romford desde 1998, argumentó que había cedido la casa bajo “coerción, coacción e influencia indebida”.
Sin embargo, su reclamo fue desestimado por el juez Simon Monty, quien dictaminó que la escritura era válida. Le proporcionó a la Sra. Hickenbotham una participación del 10 por ciento del valor de la propiedad en reconocimiento del efectivo que ella había aportado cuando se compró la casa.
El juez Monty descubrió que la Sra. Hickenbotham y Claire habían estado involucradas en una estafa de prestaciones de vivienda entre 2000 y 2019, lo que resultó en el pago de más de £ 200 000 a la primera.
Se determinó que, si bien la casa estuvo legalmente a nombre de Claire durante este período de 19 años, la Sra. Hickenbotham era la verdadera propietaria beneficiaria hasta que se firmó la escritura.
Como resultado, casi dos décadas de pagos de vivienda reclamados por la Sra. Hickenbotham y dirigidos a Claire como supuesta casera se obtuvieron mediante “fraude”.
Al comentar sobre el caso, el juez Monty dijo: “No fue un arrendamiento genuino sino una farsa, creada y mantenida con el propósito de presentar a Susan como inquilina cuando tanto Susan como Claire sabían que Susan ocupaba la propiedad por derecho.
“Se celebró para engañar a la autoridad local para que le proporcionara a Susan un beneficio de vivienda para pagar la hipoteca. Susan no tenía derecho a esos beneficios. Ella lo sabía y Claire también.
“Susan, con la ayuda de Claire, ha perpetrado lo que parece haber sido un fraude de beneficios de vivienda entre 2000 y 2019 al establecer un contrato de arrendamiento falso, nombrando como inquilino al verdadero propietario de la propiedad, a sabiendas para recibir el beneficio de vivienda que se utilizó para pagar la hipoteca.
“No creo que Charlotte estuviera involucrada. Matthew no estuvo involucrado. Tengo la intención de denunciar a Susan y Claire a las autoridades apropiadas en relación con el aparente fraude de beneficios. Este es un final muy lamentable, y debo decir, completamente predecible, para estos procedimientos infelices”.
Durante el juicio a principios de este año, el tribunal escuchó que la propiedad de Romford originalmente era propiedad del padre del deportista, Michael Selt.
La Sra. Hickenbotham afirmó que le compró la casa a su exmarido con un pago inicial de £ 7.500 en 2000, pero que se puso a nombre de Claire porque le resultaría más fácil obtener una hipoteca.
La Sra. Hickenbotham argumentó que ella era la verdadera propietaria de la propiedad, a pesar de que fue propiedad legal de Clare hasta 2019. En ese momento, la familia firmó un documento transfiriendo su interés en la propiedad a Claire.
Sin embargo, después de que los hermanos le pidieron a su madre que saliera de la casa y le entregaron una notificación de desalojo, ella presentó una demanda, alegando que el documento no era válido.
El juez Monty dijo: “Aunque parece claro que Susan depositaba su confianza en Claire, la escritura se presentó de forma independiente.
“Se envió a Susan a tiempo para que ella estuviera en desacuerdo. Susan tuvo la oportunidad de leerlo y recibir consejo al respecto. También estoy satisfecho porque descubrí que se ejecutó válidamente.
“Rechazo la evidencia de Susan de que no recibió la carta de los abogados y que alguien debe haber interceptado su correo como muy improbable que sea cierta.
“También me sorprende que hubiera sido extraordinario (si la reunión hubiera sido angustiosa, con los niños gritándole y si la hubieran obligado o persuadido indebidamente a firmar la escritura) que Susan no hubiera dicho nada a sus hijos después de 2019, sino que continuara como antes, usando el dinero que Claire le dio para financiar la compra de joyas y, en general, llevando la misma vida que siempre había llevado. Por estas razones, el reclamo de Susan debe ser desestimado”.
¡DEPORTE EXPRESS EN FB! Recibe las mejores noticias deportivas y mucho más en nuestra página de Facebook.
