Super Rugby Pacific 2026 se jugará a un ritmo aún más rápido y furioso que nunca. El organismo rector ha introducido cinco cambios en las leyes que acelerarán el juego y limitarán las interrupciones.
Las Leyes 10.5, 15.7 y 20.2 funcionan para limitar las detenciones, acelerar la toma de decisiones o eliminar scrums del juego y, a su vez, eliminar el tiempo que lleva establecer esos scrums. Las reglas 8.3 y 18.8a tratan de las sanciones por intento de penalti y la regla de patadas de 50:22 m.
Si bien es probable que muchos en todo el Pacífico apoyen un juego acelerado, siempre hay consecuencias no deseadas al modificar las leyes.
El comunicado de prensa de Super Rugby Pacific dice:
“Durante los últimos cuatro años, se han erradicado más de cuatro minutos de ‘tiempo muerto’ de los juegos de Super Rugby Pacific, como resultado de la innovación legal combinada con la fuerte intención de los árbitros del partido”.
Este tiempo muerto se relaciona con el tiempo en los rucks, el tiempo para preparar y restablecer jugadas a balón parado como scrums y lineouts, así como también limitar en general las detenciones por lesiones no urgentes y similares.
El director ejecutivo de Super Rugby Pacific, Jack Mesley, dice que estos cambios están en línea con la ambición de la competencia de centrarse en los fanáticos.
“Estas innovaciones para 2026 reflejan el compromiso continuo de Super Rugby Pacific de ofrecer la competencia de rugby más entretenida y atractiva del mundo”, dijo.
“Queremos ser una competencia que fomente toques rápidos y reinicios más rápidos, que reduzca las paradas innecesarias y que adopte un rugby positivo y de ataque”.
Artículos fijos
Súper Rugby Pacífico
montañeses
cruzados
Si bien los límites de tiempo para el establecimiento de scrums y lineouts, así como de rucks, cuentan con apoyo universal, este próximo paso, en particular los cambios de ley 10.5 y 15.7, inevitablemente cambiarán las estrategias en torno a la defensa.
Estos cambios establecen: “los fueras de juego accidentales y los equipos que retrasan el juego del balón lejos de un ruck resultarán en tiros libres en lugar de scrums”.
Esto cambiará fundamentalmente los requisitos del equipo defensor en cuanto a los recibos de patadas.
Para el lado atacante, poco cambiará, ya que un único cazador puede causar caos en el backfield del oponente, y las consecuencias de no recuperar el balón son marginales.
Sin embargo, para el lado defensor, una atrapada caída que es lanzada hacia adelante contra un compañero de equipo en retirada pasará repentinamente de un scrum hacia abajo a tener un backfield expuesto y pocos defensores para repeler un tiro libre y la oposición que se aproxima.
Una situación similar surgirá en los lineouts, ya que no es raro que los balones al suelo golpeen a los jugadores frente al receptor, provocando una vez más una loca lucha para repeler un tiro libre.
Si bien esto creará más carreras y requerirá sistemas defensivos más ágiles, también hará que el rugby pierda parte de la estructura que lo hace único y especial.
Por otra parte, los “equipos que retrasan jugar el balón lejos de un ruck” y la penalización de un tiro libre parecen traer un nuevo peligro a los medios que quieren poner a prueba la paciencia del árbitro y el cronómetro de cinco segundos. De hecho, este cambio tendrá el efecto deseado de acelerar el juego, con muy pocas consecuencias no deseadas de las que hablar.
Posteriormente, la ley 15.17 también estipula: “(después de que el árbitro haya dicho ‘úselo’ en el ruck, ningún jugador adicional del equipo en posesión podrá unirse al ruck”.
Esta regla es ampliamente bienvenida y verá una mayor cantidad de cargas a lo largo del SRP 2026. Estos dos aspectos de la ley 15.7 son grandes innovaciones, ya que la oruga ha regresado de alguna manera y está ralentizando el juego por todas las razones equivocadas.
La Ley 18.8a establece: “A los equipos se les permitirá pasar el balón a su campo antes de patear un 50:22”.
Esto tendrá a los entrenadores de ataque y patadas, y a cualquier creador de juego que se precie, lamiéndose los labios. Los lados atacantes pueden atacar una línea defensiva de 12 hombres o tener rienda suelta para manipular el backfield del lado defensor.
Las defensas no podrán permitirse el lujo de tener sólo el lateral y un extremo en el backfield; inevitablemente dejaría una línea de banda o el centro del campo expuestos a una patada de prueba. Si bien este cambio alterará la composición del backfield defensivo, también alterará la estrategia defensiva.
Idealmente, las líneas defensivas que tienen pocos números emplean un sistema de deriva para compensar las superposiciones, pero debido a que esta amenaza ahora se extenderá al propio campo del defensor, las defensas no podrán permitirse el lujo de desviarse. Esto se debe a que los ataques podrán atacar bien dentro del campo contrario y pueden colocar a un fullback o un apertura justo dentro de su propio campo, y si el ataque falla, el corredor puede girar un pase de 20 metros hacia su pateador, quien intentará lanzar una patada penetrante para obtener ganancias materiales.
Esto ejercerá presión sobre los sistemas defensivos que generalmente tienen un espíritu de velocidad de línea conectado, y favorecerá a los equipos que ejecutan una defensa rápida porque las defensas ahora estarán en una especie de reloj para limitar las fases con una línea defensiva agotada.
Un pequeño ajuste, que ayudará a minimizar la implementación pedante de la ley, es la ley 20.2, que establece: “Los jugadores podrán realizar toques rápidos dentro de un metro a cada lado de la marca, o en cualquier lugar detrás de la marca, si están dentro de ese canal de dos metros que corre paralelo a las líneas de banda”.
Finalmente, la ley 8.3 establece: “Ya no será obligatorio que el árbitro emita una tarjeta amarilla o roja a un jugador del equipo defensor al conceder un try de penalti. Cualquier sanción quedará a discreción del árbitro”.
Esto será música para los oídos de muchos fans. La opresiva necesidad de castigar dos veces a un equipo que normalmente concede un try de penalti cuando se encuentra bajo una inmensa y constante presión, por lo general le quitó el aguijón a los juegos que tenían el potencial de una buena historia de desvalido. Un equipo que ya estaba siendo marmalizado en el scrum o en un maul, una y otra vez, necesita cualquier cosa menos una tarjeta amarilla.
Es pertinente notar la redacción de la regla: “(c)ualquier sanción quedará a discreción del árbitro”, esto disuadirá a cualquier entrenador de ordenar a su equipo que infrinja cuando llegue el momento de defender su línea.
Para ser claros, este cambio de ley solo ha eliminado el requisito de una tarjeta amarilla en un intento de penalti. No ha eliminado por completo el castigo ni la posibilidad de la tarjeta del “queso”.
Si bien muchos aspectos de estos cambios en las leyes parecen positivos, cualquier cambio que elimine una competencia clave del juego, como son los scrums, debe ser examinado minuciosamente. Los locutores, expertos y aquellos que tienen voces prominentes en el juego rara vez hacen lo suficiente para explicar, resaltar, defender, anunciar y analizar los scrums.
Stadia no innova para tener un “himno de scrum” que genere expectación en el campo cuando 16 de los hombres más grandes en el campo van a la guerra entre sí. Esta eliminación del scrum sólo servirá a aquellos que piensan que “la unión es demasiado para detener y empezar”, y no hará nada para los equipos de prueba cuando lleguen las pruebas de julio, ya que los scrums son la base de los equipos ganadores de campeonatos.
El hecho de que estas leyes sean endémicas del Super Rugby Pacific crea una coyuntura de propiedad intelectual para los jugadores que aprenden a utilizar estas nuevas innovaciones en su beneficio, ya que en las pruebas de julio volverán a las leyes antiguas.
No obstante, si estas leyes van a ayudar a la audiencia, la asistencia y el número de fans, entonces se les debe dar una oportunidad. Esto se debe a que, a pesar de que el rugby tiene muchos seguidores acérrimos, es conocido por tener una multitud de fanáticos de buen tiempo que a menudo alardean de que no se está haciendo lo suficiente para que sea relevante y, en ocasiones, que es “demasiado lento y aburrido”.
