Nota del editor: Mientras la Copa del Mundo continúa en los Estados Unidos por primera vez desde 1994, El Atlético analiza los deportes universitarios en la década de 1990 y cuánto ha cambiado desde entonces. Únase a nosotros durante un par de semanas de nostalgia del fútbol y el baloncesto fuera de temporada.
Era la noche de Año Nuevo de 1992. El invicto Miami acababa de blanquear al No. 11 Nebraska 22-0 en el Orange Bowl y esperaría hasta el día siguiente para saber si terminó en el puesto No. 1 en la encuesta de AP. ¿Su competencia? El equipo número uno en la encuesta de entrenadores, el invicto Washington, había demolido al número cuatro Michigan 34-14 en el Rose Bowl.
Dio la casualidad de que los Cornhuskers también habían jugado contra los Huskies a principios de esa temporada, perdiendo 36-21. En un vestidor desolado de Nebraska, el fullback Lance Lewis evaluó la temporada 9-2-1 de su equipo.
“Realmente no tenemos nada de qué preocuparnos”, dijo a los periodistas. “Hemos perdido ante los dos equipos número uno del país”.
Si estás leyendo esta historia antes de los 35 años, sí, así es realmente como funcionó el fútbol universitario durante la mayor parte de la década de 1990. Podrías llegar al final de la temporada, después de que todos hayan jugado sus últimos partidos, y todavía tener dos equipos número uno. Tanto Miami como Washington permanecieron donde estaban en las encuestas finales de esa temporada. Hasta el día de hoy, ambos son considerados campeones nacionales de 1991.
Lo que podría parecer aún más loco es que los propios participantes estaban bien sin saber nunca definitivamente qué equipo era mejor.
“Creo que dos campeones era la forma justa de hacerlo”, dijo en ese momento el centro de Washington, Ed Cunningham. “Dejar a cualquiera de los equipos sin nada habría estado mal”.
“Créanme, no me quejo”, dijo el entrenador de Miami, Dennis Erickson. “No queremos quitarle nada a Washington. Ambos tuvimos grandes temporadas”.
El resto del público, en cambio, se quejaba mucho. Tal como lo fueron el año anterior cuando Colorado (AP) y Georgia Tech (entrenadores) compartieron la corona, o en 1997 cuando fueron Michigan (AP) y Nebraska (entrenadores).
“Simplemente decide, si tuvieras un juego que jugar con tu trabajo en juego, ¿con quién preferirías jugar, nosotros o Michigan?” dijo el mariscal de campo de los Huskers, Scott Frost, después de la victoria de su equipo en el Orange Bowl sobre Tennessee cuando se le preguntó qué les diría a los votantes.
En el momento de esa decisión dividida, los poderosos del deporte ya habían acordado formar la Serie de Campeonato Bowl, que comenzó con la temporada de 1998. Por primera vez, los equipos No. 1 y No. 2 tenían garantizado enfrentarse en un juego de tazón importante. El problema era que la mayoría de las veces la gente no podía ponerse de acuerdo sobre quién debería ser el equipo número 2. Incluso hubo un título dividido más en 2003, cuando la USC terminó en el puesto número 3 en la clasificación del BCS pero en el puesto número 1 en la encuesta de AP.
Pero ese sistema siguió existiendo durante 16 años, hasta los albores de los playoffs de fútbol universitario de cuatro equipos en 2014. Seguramente ahora no habría más controversias, ¿verdad?
Equivocado. Tan recientemente como 2023, 25 años después de la primera temporada de BCS, mucha gente se indignó cuando el comité de selección dejó fuera a Florida State (13-0) debido a que su mariscal de campo titular, Jordan Travis, se lastimó al final de la temporada.
No hay problema. Un año después, la CFP triplicó su tamaño hasta 12 equipos. Seguramente ahora no habría preocupación alguna de que un potencial campeón nacional pudiera quedar eliminado.
No. En 2025, un equipo de Notre Dame que comenzó 0-2 pero luego dominó sus últimos 10 juegos, llegando al puesto número 3 en varias clasificaciones por computadora, salió del campo del comité a la hora 11, mientras que un equipo de Alabama con tres derrotas que fue derrotado por Georgia en su juego de campeonato de conferencia se mantuvo en el puesto número 9.
“Si le preguntas a cualquiera en el fútbol universitario, somos uno de los mejores equipos del país”, dijo Pete Bevacqua, AD de Notre Dame, después del desaire de los irlandeses. “Somos uno de esos pocos equipos que absolutamente pueden ganar el campeonato nacional este año”.
Ahora, sólo unos meses después, Bevacqua y tres de los cuatro comisionados del P4 apoyan repentinamente duplicar el tamaño de la CFP a 24. Con lo cual inevitablemente habrá más descontento y angustia, momento en el cual pasarán a un tamaño de 48 miembros de la Copa del Mundo.
Todo lo cual me hizo pensar: ¿Fueron realmente tan malos los campeonatos nacionales divididos?
El invicto Michigan ganó el Rose Bowl contra el estado de Washington, pero dividió el título nacional de 1997 con Nebraska. (Brian Bahr/Allsport vía Getty Images)
El fútbol universitario es un deporte increíble por muchas razones, pero cada temporada, a partir de principios de noviembre, también hace que la gente se sienta completamente miserable. Dios sabe cuántos años de la vida de un aficionado al fútbol universitario se ha pasado lamentándose del sistema que se implementó ese año para determinar el campeón nacional.
En el caso del BCS, lo que enloquecía a la gente era la fórmula informática demasiado complicada, que parecía cambiar cada año, y el hecho de que sólo había dos equipos.
Luego vino el comité de selección de la CFP, con interminables teorías de conspiración sobre el favoritismo de la SEC y criterios aparentemente en constante cambio.
Ahora, 12 equipos solo han exacerbado las críticas al comité (ver el colapso de cinco semanas la temporada pasada por ignorar el resultado cara a cara entre Miami y Notre Dame) con una porción de reacciones negativas del G5 y quejas sobre el calendario.
Mirando ahora en retrospectiva, las controversias anteriores a la BCS de los años 90 parecen pintorescas. La gente de este deporte no se estaba arrancando los pelos intentando inventar el sistema perfecto para coronar a un campeón. En realidad, todo lo contrario: ni siquiera lo intentaron.
Los campeones del Big Ten y Pac-10 fueron al Rose Bowl. Campeón del Big Eight y, normalmente, Florida State, Miami o Notre Dame, al Orange Bowl. Campeón de la SEC al Sugar Bowl. Realice una votación después. Si los entrenadores y los periodistas deportivos no estaban de acuerdo, bueno, dos campeones.
“Nunca he tenido problemas con un campeonato nacional dividido”, le gustaba decir al legendario escritor de fútbol universitario Dan Jenkins. “Simplemente significa que más personas podrán comprar calcomanías para los parachoques”.
La controversia más divisiva de los años 90 involucró a un equipo que no dividió un campeonato nacional: 1994 Penn State. Los Nittany Lions tuvieron marca de 12-0 esa temporada, pero Nebraska tuvo marca de 13-0. (Jugó un juego extra en el extinto Kickoff Classic.) Los Huskers hicieron su declaración final al vencer al No. 3 Miami en el Orange Bowl, mientras que el campeón del Big Ten, Penn State, se vio obligado a enfrentar a Oregon, 11º clasificado, en el Rose Bowl.
Nebraska terminó en el puesto número 1 en las dos encuestas principales. Treinta y dos años después, muchos análisis sugieren que Penn State era en realidad el mejor equipo.
“Simplemente parece una deficiencia importante en el fútbol universitario”, dijo en ese momento el mariscal de campo de Penn State, Kerry Collins. “(El número 1) lo deciden personas que no tienen nada que ver con lo que sucede. Es una verdadera lástima”.
Hoy en día, el campeón nacional se decide teóricamente sobre el terreno de juego, pero todavía tenemos que encontrar una alternativa adecuada para que “personas que no tienen nada que ver con lo que pasa” elijan a los participantes.
Entonces, si estamos de acuerdo en que al menos cierto elemento de subjetividad es inevitable en el fútbol universitario, tal vez nombrar a más de un campeón sea en realidad una forma de autoconciencia. Es decir, no podemos estar seguros de cuál de estos dos equipos que jugaron calendarios completamente diferentes es mejor que el otro, así que ¿por qué intentarlo?
Por supuesto, también se podría afirmar que el deporte desperdició 60 años enviando a sus dos o cuatro mejores equipos a juegos de bolos aleatorios en lugar de simplemente enfrentarlos entre sí.
Cualquiera que sea tu preferencia, en realidad solo estás eligiendo tu forma de angustia más tolerable.
Personalmente, estoy dividido.
