Casagrande es comentarista del programa “Galvão e Amigos” en Banda (Reproducción/Banda)
El empate 2-2 entre Atlético y Palmeiras, en el Arena MRV, abrió el Campeonato Brasileño 2026 con intensidad, pérdidas de balón y una jugada que rápidamente se convirtió en el centro de atención. La anulación del gol de Tomás Cuello, a los 19 minutos del segundo tiempo, desató el debate sobre el uso del VAR y reavivó viejas críticas sobre la forma en que se ha aplicado la tecnología en el país. La discusión cobró fuerza tras las declaraciones de Walter Casagrande, quien cuestionó los criterios adoptados y la lógica de los análisis milimétricos.
Casagrande cuestiona la postura del VAR
Durante su participación en el Canal UOL, Casagrande evaluó la decisión del videoarbitraje y afirmó que el sistema, en Brasil, actúa de manera excesivamente restrictiva. Para el comentarista, el foco no está en validar jugadas ofensivas, sino en buscar cualquier detalle que permita la cancelación.
“El VAR en Brasil funciona para anular el gol, no sirve para marcar, funciona contra el gol”, afirmó, comentando la bandera de fuera de juego en la jugada de Cuello. El discurso resumió la percepción de que la tecnología, aunque creada para reducir errores claros, se ha utilizado para revisar situaciones al límite de la interpretación.
A continuación, Casagrande explicó por qué considera problemático el uso de líneas tan precisas en jugadas prácticamente alineadas. Según él, la búsqueda de diferencias mínimas acaba alejando al fútbol de una lectura más sencilla y coherente con el movimiento real del juego.
“El VAR empieza a buscar los meñiques adelante para invalidar la misma línea. En la misma línea, si tu cuerpo está junto en la misma dirección lateral que el chico y si tu pie está un poquito adelante, es la misma línea, estoy dando un ejemplo”, añadió.
Mirá también: Neto critica a Yuri Alberto tras debut en Corinthians: “Vamos a sufrir en el Brasileirão”
Debate sobre la precisión de la tecnología
Otros participantes del programa se hicieron eco de las críticas. Júlio Gomes planteó dudas sobre la calidad de las imágenes y el momento exacto del pase que desencadenó la jugada. Además, recordó que el fuera de juego semiautomático aún está en proceso de implementación en el fútbol brasileño.
“Dedo allá, meñique aquí. ¿Hay una cámara que muestre claramente el momento en que el balón sale de la bota de Everson, cómo lo lanza hasta llegar a Cuello? Creo que debería valer la pena marcar el campo”, afirmó. Luego consideró que, pese a la polémica, el Atlético volvió a marcar poco después, lo que redujo el impacto deportivo inmediato de la decisión.
Arnaldo Ribeiro, por su parte, fue directo al comentar la misma jugada. Sin entrar en detalles técnicos, dejó clara su postura en contra del fuera de juego. “Ni siquiera marcaría un fuera de juego”, dijo, reforzando la división de opiniones en torno a los criterios adoptados.
La jugada y el contexto del partido
El gol anulado se produjo en el minuto 19 del segundo tiempo, cuando Tomás Cuello remató y encontró la red, pero la jugada fue invalidada tras la revisión del VAR. La decisión generó quejas y alimentó el debate sobre el uso de líneas milimétricas para definir posiciones casi alineadas.
Poco después, el Atlético volvió a marcar, lo que cambió el ambiente inmediato del partido, aunque la discusión sobre la jugada continuó tras el encuentro. En el campo, el enfrentamiento mantuvo un alto ritmo de principio a fin. Flaco López abrió el marcador para Palmeiras al minuto 27 del primer tiempo.
El equipo de Minas Gerais reaccionó antes del descanso con Victor Hugo y dio la vuelta al marcador en la segunda parte con un gol en propia puerta de Khellven. En el minuto 38 del tramo final, Vítor Roque garantizaba el empate. Por tanto, el marcador fue 2-2.
