Las consecuencias del choque del Real Madrid con el Girona siguen dominando los titulares, y el organismo arbitral de España intervino para aclarar uno de los momentos más debatidos del fin de semana.
El incidente que involucró a Kylian Mbappé en los últimos minutos ahora ha sido revisado en detalle, ofreciendo una nueva visión de por qué no se concedió ningún penalti en el campo.
Anuncio
El análisis llegó a través de ‘Tiempo de Revisión’, un programa producido por el Comité Técnico de Árbitros (CTA), que desglosa las decisiones arbitrales clave en los partidos de La Liga.
Su atención se centró esta vez en el minuto 88, cuando el defensa del Girona Vitor Reis hizo contacto con Mbappé cuando el delantero parecía dispuesto a abrirse paso hacia la portería.
¿Cuál es el veredicto?
Cabe señalar que en ese momento el árbitro de campo Alberola Rojas optó por no sancionar penalti.
A pesar de que Mbappé cayó y apeló, la decisión se mantuvo después de una breve verificación con el VAR, una llamada que desde entonces ha dividido la opinión entre los fanáticos y los expertos por igual.
Anuncio
El análisis oficial de la CTA intentó explicar la complejidad de la situación y por qué no fue anulada durante el partido.
“Hay contacto con la cara del delantero y, casi simultáneamente, contacto con la pierna de apoyo del atacante. Todo ello surge del impulso y la inercia de la jugada.
“Como resultado de esta entrada, el jugador atacante cae al suelo. El árbitro, correctamente posicionado y con una vista directa de la jugada, decide dejar que el juego continúe.
“Ésta es una situación en la que son posibles diferentes interpretaciones. El árbitro puede interpretar los contactos observados como resultado de las propias colisiones de los jugadores y del movimiento natural que sigue al corte.
“No percibe un gesto claramente negligente ni el uso del brazo con fuerza suficiente para ameritar una falta sancionable.
“El árbitro toma una decisión basándose en su criterio en el calor del momento, considerando que no hay pruebas concluyentes para sancionar la acción y optando por dejar que el juego continúe”.
Más explicación de la CTA
Sin embargo, la CTA no descartó del todo la posibilidad de falta.
Anuncio
De hecho, tras una revisión técnica adicional, reconocieron que las acciones del defensor podrían considerarse punibles según una interpretación diferente.
Analizando la naturaleza física del desafío, el cuerpo arbitral admitió que el uso del brazo jugó un papel importante a la hora de interrumpir la carrera de Mbappé.
“El desafío puede considerarse imprudente, ya que el defensor utilizó un brazo que terminó golpeando al atacante en la cara durante el transcurso del desafío.
“El defensor, con el brazo extendido hacia atrás para ganar espacio tras el corte interior del delantero, golpea imprudentemente el rostro del delantero, creando un obstáculo para el atacante que pierde la oportunidad de continuar con el balón a su disposición”.
Respaldando al equipo VAR
A pesar de esa admisión, la CTA finalmente respaldó la decisión del equipo VAR de no intervenir, citando el estricto protocolo que rige las revisiones de vídeos en el fútbol.
Anuncio
Subrayaron que en este caso no se alcanzaba el umbral para revocar una decisión.
“Es susceptible de ser sancionado como penalti.
“Al tratarse de una decisión claramente interpretativa en la que no se aprecia ningún error claro y evidente en la decisión tomada por el árbitro de campo, el VAR actuó correctamente al no intervenir.
“De acuerdo con el protocolo del VAR, sólo se justifica una revisión cuando existen pruebas indiscutibles que permitan corregir una decisión claramente errónea”.
Es poco probable que la explicación, aunque detallada, ponga fin al debate. Para el Real Madrid es un momento más de la temporada en el que los finos márgenes y las interpretaciones arbitrales han jugado un papel decisivo.
Anuncio
Fuente: Mundo Deportivo
