La lógica de que la Asociación de Fútbol nombrara a Thomas Tuchel en 2024 fue que era un especialista en nocauts, un mago táctico, alguien cuyos planes inteligentes y personalizados para cada ocasión le darían a Inglaterra las mejores posibilidades posibles de ganar la Copa del Mundo.
Inglaterra alcanzó algunos partidos importantes bajo el mando de Gareth Southgate, pero a menudo se sintió como si estuviera congelada por la pasividad en los momentos cruciales, incapaz de hacer los cambios necesarios para seguir el ritmo de oponentes más inteligentes, lo que obligó a su eventual retirada. Sobre todo en su última semifinal de la Copa del Mundo, hace ocho años en Moscú, cuando estaban arriba 1-0 a falta de 22 minutos antes de que Croacia finalmente los derrotara.
Al menos esta vez nadie puede acusar al seleccionador inglés de ser pasivo. Esta derrota ante Argentina fue un desastre proactivo, un colapso autoinfligido, una retirada totalmente elegida hacia su propia área de penalti que terminó de la única manera que jamás pudo hacerlo: Inglaterra perdió una tercera semifinal de la Copa del Mundo y Argentina fue a Nueva York.
Algunos podrían mirar el marcador, ver que sólo faltaban cinco minutos para el final cuando Enzo Fernández puso el 1-1 y argumentar que Inglaterra tuvo mala suerte. Eso sería una tontería. Inglaterra ya estaba profundamente sumergida en ese momento, incapaz de resistir oleada tras oleada de ataques argentinos. Sólo una suerte marginal y unos malos remates hicieron que Inglaterra todavía estuviera por delante.
El verdadero punto de inflexión, el momento en que Inglaterra perdió el partido, había llegado mucho antes. Recuerde que Inglaterra estaba en la posición soñada aquí cuando Anthony Gordon les había puesto 1-0 arriba, un gol de contraataque incisivo, exactamente como lo planeó Tuchel. El partido estaba precisamente donde Inglaterra lo quería, y Argentina necesitaba atacarlos y ofrecerles espacio para atacar.
Pero Inglaterra parpadeó. Rechazaron la oportunidad. Sin ritmo desde el banquillo, sin Bukayo Saka, Noni Madueke o Marcus Rashford, para inmovilizar a Argentina o acabar con el partido. Inglaterra apenas tuvo un solo ataque después de ir arriba 1-0. Un disparo de Kane bloqueado. Un contraataque cuando Morgan Rogers se aferró al balón durante demasiado tiempo. Y nada más. El resto del partido se jugó a 20 metros de la portería de Jordan Pickford.
Enzo Fernández aceptó la oportunidad de despedir a nivel argentino (Thomas Coex/AFP vía Getty Images)
Recuerde el partido de Croacia en Dallas, hace cuatro largas semanas. Inglaterra estaba 3-2 arriba y se aferraba. Tuchel dio entrada a Saka y Rashford, y se combinaron en el descanso faltando cinco minutos para ganar el partido. Tuchel y su asistente Anthony Barry habían pasado toda la Copa del Mundo hablando sobre el físico de la Premier League de Inglaterra, su velocidad e intensidad, y sin embargo, cuando más importaba aquí se negaron a utilizarlo y decidieron simplemente profundizar, a pesar de enfrentarse a una defensa argentina susceptible al ritmo, con Leandro Paredes fuera, con Nicolás Otamendi en lugar de Lisandro Martínez, dejando enormes espacios vacíos que solo pedían a los jugadores de Inglaterra correr hacia ellos.
Al cumplirse una hora, Inglaterra ya estaba preocupantemente profunda, defendiendo su propia área de penalti. Lionel Messi ya estaba empezando a adentrarse en zonas peligrosas donde podría dañar a Inglaterra. Cuando puso el balón en la frente de Nico González, quien forzó una parada de Jordan Pickford, quedó claro que Tuchel tenía que actuar. Argentina había comenzado –como lo expresó memorablemente Lionel Scaloni después– a sentir “sangre en el agua”. La segunda pausa para tomar algo fue una oportunidad para que Tuchel detuviera la hemorragia. Tal y como había hecho con sus cambios ante Noruega el sábado.
En cambio, Tuchel hizo una alteración táctica que quedará como uno de los errores más importantes jamás cometido por un técnico de Inglaterra en un partido importante. En lugar de volver a subir al campo o darle a Argentina algo de qué preocuparse, decidió implementar nuevamente el Plan Azteca. Ir a una defensa de cinco, acampando en su propio área, con Ezri Konsa como central adicional y Gordon fuera.
El Plan Azteca sólo funcionó porque la única intención de México era lanzar cruces al aire para Raúl Jiménez. Inglaterra sólo necesitaba seguir cabeceando el balón para ganar el partido y pasar. Era el momento perfecto para un retiro proactivo. Pero hacer eso aquí, construir trincheras defensivas en su propia área penal, significaba ceder todo el espacio fuera del área a Messi. Cuando metió el balón para que González rematara de cabeza (faltando 12 minutos para el final), no era necesario ser un entrenador ganador de la Liga de Campeones para saber cuáles serían las implicaciones.
Pero Tuchel se duplicó. Entró Dan Burn. Inglaterra se retiró aún más a su 5-4-1. Pero ¿qué sentido tiene tener todas esas camisetas blancas en el área cuando Fernández es libre de encontrar espacio para disparar desde afuera? Inglaterra incluso le dio la oportunidad de meter el ojo, y Pickford desvió uno antes del disparo que puso el 1-1.
A partir de ahí solo hubo un ganador, y Alexis MacAllister incluso golpeó el poste justo antes de que Messi lanzara otro centro perfecto para que Lautaro Martínez rematara de cabeza.
Lautaro Martínez encabeza el gol ganador de Argentina (Paul Ellis/AFP vía Getty Images)
Nunca hubo ninguna posibilidad de que Inglaterra volviera al juego y lo llevara a la prórroga. Habían atacado tan poco durante los 40 minutos anteriores que era casi imposible cambiar de dirección repentinamente. Inglaterra tuvo sólo el 12 por ciento de posesión desde el primer gol de Gordon hasta el gol ganador de Fernández, un fútbol radical anti-posesión que haría estremecer a José Mourinho. ¿Cómo pudieron los jugadores empezar a pensar instantáneamente, después de patear el balón una y otra vez, que debían cuidarlo nuevamente?
No hubo tiempo para reparar el daño causado. Y al final los jugadores ingleses parecían devastados. Sabían lo cerca que estaban de su primera final de un Mundial masculino en 60 años. Gordon tardó 25 minutos después del pitido final antes de finalmente caminar penosamente por el túnel.
Cuando Inglaterra perdió en esta instancia ante Croacia en el Estadio Luzhniki de Moscú fue inmensamente doloroso, pero también se sintió como una educación futbolística. Se trataba de un equipo joven de Inglaterra, al que nadie gustaba de antemano, con un entrenador sin experiencia. Les faltó la inteligencia y la astucia para cruzar la línea y llegar a la final. Su retirada bajo presión fue una retaguardia involuntaria, la única forma que conocían.
Ninguna de esas excusas se aplica hoy. Esta fue la cuarta semifinal en ocho años para muchos de estos jugadores ingleses. La columna vertebral de este grupo ya lleva bastante tiempo unida. Con Harry Kane y Jude Bellingham en la cima de sus juegos, este era un equipo de Inglaterra mucho mejor que en 2018, y con muchas mejores opciones en el banquillo.
Esta vez estaba destinada a ser diferente, sobre todo porque la FA había pagado el dinero para contratar al mejor entrenador de esta Copa del Mundo. Alguien que sería capaz de planificar y diseñar el camino de Inglaterra en este torneo, aprovechando la ventaja física de un equipo de jugadores de la Premier League. En cambio, terminó de la misma manera que siempre: Inglaterra no ofreció nada en ataque, retirándose y retrocediendo y retrocediendo hasta quedar abrumada.
La única diferencia fue que esta vez Inglaterra eligió su propia destrucción.
