Los Gigantes de San Francisco, según El AtléticoEs probable que el propio Ken Rosenthal se venda en la fecha límite de cambios. Según se informa, están dispuestos a escuchar ofertas por cualquiera de sus jugadores principales con contratos a largo plazo, como Willy Adames, Matt Chapman y Rafael Devers.
No le sorprendió este anuncio. Era como si alguien estuviera dando una conferencia de prensa para anunciar que está vendiendo su costosa base para iPod en una venta de garaje. Pagaron mucho por él, incluso Sharper Image, pero simplemente ya no le sirven. Por supuesto, no cobrarán el precio completo. Pero no será barato.
Sería un anuncio informativo, pero no especialmente útil, y la costosa y usada base para iPod todavía estaría allí el domingo por la tarde.
Sin embargo, esas viejas bases para iPod todavía tienen algo de valor. Hoy en día, los niños modifican los iPods de sus padres y se divierten mucho con ellos. Entonces, aunque no obtendrás el precio completo por tu altavoz HiFi para iPod (MSRP: $349) en eBay, todavía se pueden vender por $100 a $200. Todavía hay personas que pueden utilizar lo que esa tecnología obsoleta tiene para ofrecer: el chicle.
En otras palabras, los Gigantes no están tratando de vender un televisor de tubo. Hay equipos que podrían querer un Adames, Devers o Chapman con descuento. Puede haber equipos que quieran tanto a uno de ellos que asuman más contrato de lo que cabría esperar. Los equipos están, ya sabes, modificando sus Devereses y Adameses estos días. No lo entenderías.
Sin embargo, para poder procesar todo esto, probablemente deberíamos averiguar qué tan sobrepagados están estos tres jugadores en relación con el mercado abierto. Es decir, si Devers, Adames y Chapman fueran agentes libres en este momento, ¿cómo serían sus contratos? No obtendrían el mismo contrato que tienen actualmente con los Giants, eso es seguro. Pero aún así recibirían muchos millones, casi con seguridad durante varios años.
En lugar de limitarme a adivinar los números, llamé a un experto. Tim Britton cubre a los Mets para nosotros, pero también es un jugador utilitario por aquí al que a menudo lo llaman para actuar como emergente. Su especialidad son los contratos (predecirlos, analizarlos, etcétera) y hace un gran trabajo para nosotros cada año en lo que respecta a nuestras proyecciones de agentes libres.
Entonces, ¿a qué distancia están los contratos más importantes de los Gigantes del valor de mercado actual? Britton tiene algo mucho mejor que una suposición para nosotros. Comienza escribiendo de manera inquietante: “Sólo quiero empezar diciendo que no me gustaron todos estos acuerdos en el momento en que se firmaron”.
Ahora es un buen momento para tomar un sorbo de agua y hacer una comedia gruñir sonido al tragar.
Willy Adames
Es complicado obtener una proyección verdaderamente precisa para Adames (y Devers) porque si Adames se mantiene en el mismo ritmo de WAR cero o peor que FanGraphs lo tiene, los sistemas de proyección entrarán en pánico con razón. Si hubiera tenido algún tipo de renacimiento en la segunda mitad, la proyección sería mucho más optimista.
Entonces, dividamos la diferencia y asumamos que Adames termina esta temporada con valor positivo, pero no las típicas temporadas de 3 o 4 WAR o más a las que estamos acostumbrados. Con una temporada de dos victorias, llega al mercado como un campocorto de 31 años de valor ofensivo moderado y defensa sólida. Es un jugador valioso, pero no es una piedra angular de la franquicia de nueve cifras, que es lo que esperaban los Giants cuando le dieron el contrato.
Willy Adames no se está desempeñando como el campocorto franquicia que los Giants pensaban que estaban firmando, pero aún tiene valor para el equipo correcto. (Darren Yamashita / Imagn Images)
la mejor comparacion quería Ha-seong Kim, pero sufrió una lesión grave justo antes de su agencia libre. Britton se decide por Jhonny Peralta, quien tuvo una larga serie de temporadas útiles para los Guardianes y los Tigres antes de llegar al mercado abierto a los 31 años. No es una comparación perfecta, ya que Peralta tuvo 12.5 de WAR en las cinco temporadas anteriores y Adames está más cerca de 18, pero es bastante buena.
Peralta firmó con los Cardinals por cuatro años, $53 millones en 2014, lo que equivaldría a $74 millones hoy. Dale a Adames un pequeño empujón por estar un poco mejor por un poco más de tiempo y tendrás algo como cuatro años, 80 millones de dólares en lugar de los cinco años, en realidad le quedan 130 millones de dólares.
Esa es una brecha de 50 millones de dólares entre el valor real y proyectado, que es considerable. No es fácil de pagar con los prospectos, y no es fácil igualarlo con otro contrato submarino.
Pero… puedes ver cómo los equipos podrían considerar la idea. Si uno de ellos pagara por cuatro años por $80 millones después de la temporada (y probablemente lo harían), entonces Adames podría ser la opción preferida del equipo en este momento, especialmente si pueden lograr que los Giants absorban parte del contrato.
No es probable. Pero tampoco es ciencia ficción.
Rafael Devers
Más cerca de la ciencia ficción. Britton escribe: “Si dejamos a Devers con un WAR de 0.0 para el año, la comparación es Justin Smoak al final de su carrera”, lo cual es absolutamente escalofriante. Lo que Britton no podía saber es que Smoak estaba con los Giants al final de su carrera. No podría haberlo sabido porque nadie lo sabe. Seguro que no lo recordabas. Si Justin Smoak está leyendo esto ahora mismo, simplemente se detuvo a buscar su página de Wikipedia. “Eh, bueno, lo estaré. Seis turnos al bate en 2020”.
Pero esta comparación es en realidad antes Smoak se convirtió en un bateador sólido durante un par de años con los Azulejos. Es solo mirar lo asqueroso de la actual temporada de Devers a los 29 años y buscar otro primera base que siguiera teniendo tantos turnos al bate sin ninguna producción que demostrarlo, por lo que Smoak en sus temporadas previas a su gran avance era la mejor opción. No se trata de los años y años de producción sólida (¡y posicionalmente apropiada!) que Devers ofreció antes de eso.
Esa producción es un problema para estas comparaciones, porque no es común que jugadores por encima del promedio se conviertan repentinamente en jugadores por debajo del promedio antes de cumplir 30 años, especialmente en una posición de “viejas habilidades” como la primera base. Es casi seguro que esta incertidumbre afectaría las posibilidades de Devers de conseguir un contrato a largo plazo como el que tiene actualmente.
La mejor competencia, entonces, podría ser Pete Alonso, quien firmó un contrato de cinco años y $155 millones esta temporada baja. Excepto que ese no es el contrato con el que estamos comparando el contrato actual de Devers. Tendríamos que comparar a Devers con el acuerdo a corto plazo que Alonso firmó con los Mets la primera vez que fue agente libre: un contrato de dos años y $54 millones que incluía una opción de salida en caso de que tuviera una temporada de rebote. Tuvo esa temporada de rebote, optó por no participar y entonces firmó un contrato de cinco años, esta vez con los Orioles. Apostó a sí mismo y ganó, y eso es lo que probablemente tendría que hacer Devers.
Entonces, si hablamos de lo que los equipos le darían a Devers en este momento si fuera mágicamente agente libre. Britton piensa dos años, $60 millones o tres años, $75 millones Sería un análogo decente y definitivamente habría una opción de exclusión voluntaria para todas las temporadas posteriores a la primera. El equipo espera en secreto que el jugador ejerza la opción de exclusión voluntaria. Siempre lo hacen.
Devers actualmente tiene siete años y $225 millones en su contrato, y si bien esa es una gran diferencia, recuerde el ejemplo de Alonso. Obtuvo el acuerdo a corto plazo con una opción de exclusión voluntaria, luego lo tradujo en un acuerdo más largo que se parece mucho a lo que todavía se le debe a Devers. Mientras tanto, sólo tenía que demostrar su valía.
Los Gigantes no tienen una máquina del tiempo, por lo que no pueden demostrarle a otros equipos que Devers tendrá un rebote como el de Alonso. Además, si tuvieran una máquina del tiempo, tendrían mejores cosas que hacer. Tengo una lista que se remonta hasta Rusty the Mechanical Man si necesitan sugerencias.
La brecha es demasiado grande para superarla. A los equipos les gustaría arriesgarse con que Devers los apoye en la recta final. A los equipos no les gustaría arriesgarse entre $150 y $200 millones, incluso si eso es eventualmente lo que podría haber ganado como agente libre al estilo Alonso en un universo alternativo.
Matt Chapman
Chapman es actualmente el jugador más valioso de los Giants, según Baseball-Reference (por más de una victoria completa), pero su valor en FanGraphs no es tan optimista (actualmente ocupa el puesto 48 en el béisbol con 1.8 fWAR). De cualquier manera, está de regreso en territorio positivo, donde generalmente está todas las temporadas. Publica, como dicen. Publica cada temporada y terminará este año con aproximadamente los mismos números que cada temporada.
Dicho esto, aquí también hay complicaciones. Britton señala que los equipos pagarán más por la ofensiva que por la defensa si los totales de WAR son los mismos, por lo que no todos los tipos con WAR 5 son iguales. Tampoco es un punto menor que Chapman es el mayor del trío y cumplirá 33 años en abril.
Hay una comparación mucho mejor disponible. Vea qué tan cerca se comparan las últimas temporadas de Chapman con las de otro tercera base que recién estaba en el mercado.
|
Jugador |
1 año |
3 años |
5 años |
|---|---|---|---|
|
3.5 |
12.1 |
19.6 |
|
|
3.7 |
12.9 |
19.8 |
Bregman es un año más joven, sin embargo, por lo que no se puede simplemente usar el contrato que obtuvo de los Cachorros esta temporada baja (cinco años, $140 millones) como modelo. Pero está bastante cerca. Excepto que hay otro tercera base con un historial de WAR similar al que no le fue tan bien en la temporada baja.
|
Jugador |
1 año |
3 años |
5 años |
|---|---|---|---|
|
3.8 |
11.1 |
15.4 |
|
|
3.7 |
12.9 |
19.8 |
Suárez firmó un contrato por un año y 15 millones de dólares. La brecha defensiva entre ellos explica mucho, y Suárez también tuvo un OBP de .298 la temporada pasada, incluso si conectó 49 jonrones. Son jugadores muy diferentes, incluso si han tenido un valor similar en la misma posición.
Las mejores comparaciones podrían estar un poco en el pasado, con Justin Turner (después de su temporada 2017) y Chase Headley (después de 2015). Aquí están con el WAR que tenían al ingresar a la agencia libre, junto con su WAR total de tres y cinco años antes de eso.
|
Jugador |
1 año |
3 años |
5 años |
|---|---|---|---|
|
4.4 |
11.7 |
12.5 |
|
|
3.4 |
14 |
20.6 |
|
|
3.7 |
12.9 |
19.8 |
Turner obtuvo un valor promedio anual cercano a los $21 millones, y el contrato de Headley fue cercano a los $18 millones AAV, pero también eran más jóvenes. Entonces Britton sugiere que Chapman podría conseguir un contrato de tres años y $60 millones, lo que pondría su contrato por $40 millones en números rojos. Sin embargo, no estaré de acuerdo aquí y volveré a la competición de Bregman. Es demasiado bueno para ignorarlo, e incluso después de ajustar por edad, sigo pensando que Chapman obtiene algo cercano a sus obligaciones salariales actuales de cuatro años y $113 millones.
Eso no significa que un equipo no intentaría que los Giants comieran dinero, o que no renunciarían a nada mejor que un prospecto C o un PTBNL por el privilegio de absorber el contrato de Chapman. Tampoco significa que los equipos estén especialmente interesados en hacer este tipo de compromisos que alteran la franquicia a mitad de temporada, en lugar de durante la temporada baja, cuando pueden tomarse más tiempo para investigar este tipo de decisiones.
Cuando consideras todo eso, tal vez la estimación de Britton sea un mejor ejemplo de cómo otros equipos podrían ver a Chapman el 1 de agosto. Puede que les guste el jugador, pero tiene que haber algún tipo de descuento si van a dar el paso a mitad de temporada.
Si hay un jugador de los tres que tiene más probabilidades de ser canjeado, es Chapman por mucho. Existe una remota posibilidad de que otro equipo esté lo suficientemente desesperado por tener un campocorto que considere a Adames (los Bravos, tal vez, con Ha-seong Kim ayudando a compensar parcialmente el salario de esta temporada, al menos), especialmente si sus números ofensivos regresan a las normas de su carrera, pero es poco probable.
El escenario más probable es que los tres se queden, terminen la temporada con números ofensivos sólidos o bastante buenos y estén en la alineación titular el día inaugural de la próxima temporada. Ese no es el peor resultado, y aunque lo digo con los dientes apretados, el mayor problema de los Giants no es que emplean a estos tres jugadores o les pagan sus salarios actuales; es que no pueden construir una mejor plantilla a su alrededor, especialmente en el lado de los lanzadores. Si los Giants no ganan en 2027, no será porque Devers esté ganando demasiado dinero para tener un OPS de .750 o lo que sea. Eso no ayudaría mucho, claro está, pero tampoco sería la razón principal por la que las cosas no están funcionando.
Sin embargo, si se pregunta cuánto dinero podrían tener para consumir los Gigantes… aproximadamente esa cantidad. Por eso probablemente no comerán nada de dinero. Los Gigantes venderán, está bien, pero no lo harán. donación. Y eso hará que sea difícil intercambiar a algunos de sus mejores jugadores.
Muchas gracias a mi colega Tim Britton, quien se tomó el tiempo de realizar estas comparaciones, a pesar de que su trabajo diario es observar a los Mets.
