Novak Djokovic pide un cambio en las reglas del tenis tras ganar Wimbledon

Novak Djokovic ha instado a los funcionarios del tenis a reevaluar las estructuras de los torneos deportivos para evitar más interrupciones relacionadas con lesiones. Las estrellas británicas Emma Raducanu y Jack Draper se encuentran entre los 19 jugadores que se retiraron de Wimbledon, mientras que Carlos Alcaraz ha estado fuera de juego durante varios meses debido a una lesión en la muñeca.

El 24 veces campeón de Grand Slam cree que el circuito no puede soportar requisitos tan exigentes. Djokovic se encuentra entre varias estrellas que han abogado por un calendario condensado y se le preguntó sobre posibles soluciones luego de su primera victoria en SW19.

En una conferencia de prensa extraordinaria, Djokovic discutió extensamente su visión del deporte y criticó el acuerdo de participación en los beneficios de 30 años para los eventos Masters. Se produce después de que Djokovic insta a las autoridades del Reino Unido a poner fin a la prohibición de la leyenda del tenis.

“En mi opinión, tenemos que cambiar el formato, las giras, que los torneos tengan partidos más cortos, más dinámicos, poder tener algo más interesante y de menor duración porque esto es demasiado largo. ¿Sabes a qué me refiero?

“Grand Slams, eso es diferente. Jugar al mejor de cinco y demás, tengo mis opiniones al respecto. Creo que al menos en los tours podemos jugar. Necesitamos hacerlo. No está sucediendo. Así que veamos qué pasa allí”.

Djokovic compartió su perspectiva sobre la incorporación de eventos ATP Masters 1000 y brindó una respuesta reflexiva. El serbio sostiene que el deporte requiere un “reinicio” ya que los incentivos de un calendario más congestionado no están adecuadamente equilibrados. El hombre de 39 años ha reducido su agenda a medida que se acerca el ocaso de su carrera, pero reconoce que esto sólo es posible gracias a sus logros pasados. Entiende por qué otros están ansiosos por hacer lo mismo.

“Creo que tenemos que ver esto desde dos perspectivas”, explicó. “Uno que probablemente ahora sea abrumadoramente dominante en nuestro deporte, y no somos el único deporte, es el aspecto comercial, el valor comercial que se está tratando de aumentar creando torneos de mayor duración y días más largos, introduciendo dos torneos en un calendario ya congestionado.

“Yo mismo no estoy jugando tanto como solía jugar en la temporada completa. Tengo el lujo de elegir dónde quiero jugar. No tengo ese tipo de exposición a este calendario de alta intensidad como la mayoría de los otros jugadores.

“He visto que hubo mucho debate sobre si los eventos Masters en particular, porque fue un gran cambio, deberían ser apoyados por los jugadores, si los jugadores están satisfechos con el nuevo formato, como días extendidos.

“Yo siempre estuve en contra. Comercialmente, como dijimos, desde esa perspectiva, obviamente agrega valor, pero ¿agrega valor para quién? Agrega valor para los propietarios del torneo principalmente”.

“Una cosa que estaba tratando de llamar la atención de los jugadores es que tienen que comprender completamente los antecedentes de este acuerdo de 30 años para ver cómo en realidad no se están beneficiando tanto como creen. Además, cuatro días del evento Masters generan mucho más valor para el torneo que para los jugadores.

“La ATP, o nosotros, los jugadores y los torneos de la organización ATP, obtenemos el beneficio y el beneficio de los ingresos del estadio sólo durante la duración del torneo, que es menos de dos semanas. Lo que sucede durante las otras 50 semanas es que todo va al bolsillo del propietario del estadio”, añadió.

“Hay muchas otras razones subyacentes por las que estoy completamente en contra y siempre estuve en contra de este acuerdo de 30 años. Los jugadores recibieron la peor parte. Querían eso. Presionaron para lograrlo. Yo era en ese momento presidente del consejo, pero no tenía suficiente poder ejecutivo para votar en contra. Eso es todo. Ahora tienen que lidiar con eso”.