Los abogados de Brendan Sorsby argumentaron la semana pasada que el mariscal de campo de Texas Tech sufriría una lesión irreparable si a la NCAA se le permitiera impedir que Sorsby jugara en la temporada de fútbol universitario de 2026 a pesar de las violaciones de juego admitidas por Sorsby.
Para entonces, el juez del tribunal de distrito que presidía la audiencia en el tribunal del condado de Lubbock ya había sido evaluado por quienes tenían un interés arraigado. Es de destacar, específicamente, dónde el juez Ken Curry había ido a la universidad, y dónde no. Resultó que no tiene ningún título de Texas Tech, la escuela Big 12 con una matrícula de más de 40.000 estudiantes que considera su hogar en el condado de Lubbock. En cambio, se graduó de la Universidad de Texas en Arlington y del Centro de Derecho de la Universidad de Houston.
¿Por qué la educación de un juez sería una información importante en la última demanda presentada contra la NCAA sobre la elegibilidad de los jugadores? Porque Curry, un juez visitante de Fort Worth que se retiró de su cargo de tiempo completo en 2012, había sido asignado solo porque el juez asignado inicialmente al caso se recusó. El juez Phillip Hays del Tribunal de Distrito 99 de Lubbock no solo asistió a Texas Tech como estudiante universitario y de derecho, sino que también creció en Lubbock. Tiene asientos en la línea de 50 yardas para los juegos de fútbol de Texas Tech, tiene entradas para baloncesto y asiste a varios juegos de béisbol al año, le dijo al Lubbock Avalanche-Journal. Ah, y su esposa también tiene dos títulos de Texas Tech y su hija también fue a la escuela allí.
“No debería sacarse a discusión pública si el juez estuvo parcializado de una forma u otra”, dijo Hays al periódico. “Así que sentí que esa (recusación) era lo mejor para el tribunal, que la NCAA y Sorsby obtuvieran la audiencia justa que necesitaban”.
Una ola de demandas contra la NCAA por parte de atletas universitarios individuales ha aumentado la atención sobre los jueces locales que a veces terminan influyendo en el futuro de los deportes universitarios. Especialmente la NCAA está cansada de estar en deuda con las decisiones de los jueces de los tribunales estatales o incluso de los legisladores estatales. Pero la llamada “búsqueda de foros” (buscar presentar una demanda en la que se cree que es la jurisdicción más favorable) no es un fenómeno nuevo. Y en la mayoría de los estados, corresponde a los jueces decidir si pueden ser imparciales o si deben recusarse. Y el hecho de que un juez haya ido a una escuela en particular no significa que necesariamente se ponga del lado de esa escuela.
“Desde que hemos tenido demandas relacionadas con deportes, ha habido dudas sobre la imparcialidad de los jueces que toman decisiones”, dijo Gabe Feldman, director del programa de derecho deportivo de Tulane. “Hay un dicho que dice que debajo de la bata del juez, a menudo hay una camiseta. Y al igual que muchos de nosotros, los jueces suelen ser fanáticos de un equipo o deporte específico”.
El lunes, Curry, el graduado de derecho retirado de Houston, accedió a la solicitud de Sorsby de una orden judicial temporal, despejándole el camino para jugar esta temporada después de una suspensión de dos juegos. El fallo sacudió al fútbol universitario porque Sorsby admitió haber hecho apuestas en su propio equipo, mientras jugaba para los Indiana Hoosiers, lo que resultó en que la NCAA lo declarara permanentemente inelegible. El fallo no es definitivo y afecta únicamente al condado de Lubbock, pero existen preocupaciones obvias sobre un efecto dominó.
La NCAA apeló ante el Séptimo Tribunal de Apelaciones de Texas, con sede en Amarillo. Los cuatro jueces que presiden el tribunal son graduados de la Facultad de Derecho de la Universidad Tecnológica de Texas.
Antes de que Hays se recusara, había comenzado a circular una foto del juez posando con la mascota de la escuela, Raider Red, y ambos haciendo el gesto con la mano de “Guns Up” de la escuela.
La mera apariencia de una posible incorrección es lo que se supone que todos los jueces deben evitar, dijo David Weber, director del instituto de derecho deportivo de la Universidad de Oregon.
“Ya sea que haya habido un conflicto real o no, si existe la apariencia de que podría haber algún sesgo, es entonces cuando el juez debería recusarse”, dijo Weber.
Aquí está la orden judicial temporal de cuatro páginas del juez del tribunal de distrito del condado de Lubbock, Ken Curry, que esencialmente anula la decisión de la NCAA y otorga a Brendan Sorsby la elegibilidad para la temporada de fútbol universitario de 2026. pic.twitter.com/0ayY14g2UE
– Justin Williams (@Williams_Justin) 8 de junio de 2026
La recusación funcionó bien para Sorsby en su caso, pero es sólo el último en presentar una demanda liderada por jugadores contra la NCAA que involucra a un juez que asistió a la misma escuela por la que compite el demandante.
El juez Robert Q. Whitwell, que ocupa un cargo en el distrito 18 de la Cancillería de Mississippi, se graduó en la facultad de derecho de Ole Miss. En febrero, Whitwell supervisó la demanda presentada por Trinidad Chambliss de Ole Miss. El mariscal de campo llevó a los Rebels a las semifinales del College Football Playoff en 2025. Al buscar un sexto año de elegibilidad, el equipo legal de Chambliss argumentó que la NCAA ignoró la documentación médica que demostraba que no estaba físicamente apto para jugar su segunda temporada como mariscal de campo en la División II de Ferris State University.
Whitwell finalmente concedió a Chambliss una orden judicial. Después de que el discurso de 90 minutos del juez concluyó con la contendiente al Trofeo Ole Miss Heisman permitiéndole volver a vestirse para los Rebels, la multitud en la galería estalló en aplausos.
Posteriormente, la NCAA presentó una petición ante la Corte Suprema de Mississippi, pero en marzo, la Corte Suprema del estado denegó la apelación sin una explicación detallada.
Matthew Mitten, profesor de derecho en Marquette y director ejecutivo del Instituto Nacional de Derecho Deportivo, dijo que el concepto de búsqueda de foros está plenamente expuesto en las demandas de elegibilidad contra la NCAA. Chambliss creció en Michigan y pasó parte de su carrera universitaria allí, pero todavía tenía sentido presentar la solicitud en Oxford, Mississippi, dijo Mitten.
Sorsby aterrizó en Texas Tech en enero como premio de la temporada baja de fútbol universitario después de protagonizar en Cincinnati. Nunca ha participado en una jugada oficial para los Red Raiders. Y, sin embargo, antes de la propia recusación de Hays, presentar la demanda en el condado de Lubbock era una elección deliberada para ayudar a aumentar las posibilidades de obtener un fallo favorable, según personas familiarizadas con la situación.
El alcance de la búsqueda de un juez local potencialmente comprensivo tampoco es específico de los atletas universitarios. Cincinnati presentó una demanda federal contra Sorsby por incumplimiento de contrato en febrero, buscando una rescisión de $1 millón en daños y perjuicios por violar un contrato de reparto de ingresos de varias temporadas. Una fuente familiarizada con la situación sugirió que un beneficio potencial de la presentación de la universidad en el Tribunal del Distrito Sur de Ohio era la mayor probabilidad de que se nombrara para el caso a un juez más conservador y más amigable con las escuelas en lugar de un juez local en una ciudad azul.
El caso fue asignado al juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Michael R. Barrett, dos veces graduado de Cincinnati y ex miembro de la junta directiva.
Mitten dijo que la mayoría de los jueces de los tribunales estatales son elegidos por sus electores o designados por los gobernadores estatales. Y la mayoría de las veces, serán graduados de la facultad de derecho de la institución insignia local.
“El foro más favorable para un atleta sería un tribunal estatal que se encuentre en la localidad donde se encuentra la universidad en la que juega”, dijo Mitten. “No digo que sean parciales o parciales, pero se puede cuestionar la independencia de uno si es un ávido aficionado a los deportes y ex alumno de la escuela donde juega el atleta”.
La ventaja de jugar en casa, sin embargo, no es el empate definitivo.
Otras dos demandas recientes de elegibilidad de alto perfil contra la NCAA fueron escuchadas en un tribunal estatal por jueces que también son ex alumnos de las universidades involucradas. Cuando el exjugador de baloncesto de Alabama Charles Bediako, que firmó un contrato profesional bidireccional con los San Antonio Spurs en 2023, presentó una orden judicial contra la NCAA para volver a jugar para los Crimson Tide, el juez del Tribunal de Circuito de Tuscaloosa, James Roberts, le concedió una orden de restricción temporal. Bediako jugó cinco partidos con Crimson Tide, pero la intriga se despertó cuando Roberts más tarde se recusó del caso. Roberts figuraba como donante en el sitio web de la Crimson Tide Foundation.
A otro graduado de Alabama, el juez Daniel Pruet, se le asignó el caso y, en enero, finalmente falló a favor de la NCAA, poniendo fin al deseado viaje de Bediako de regreso al baloncesto universitario.
Un mes después, al mariscal de campo de Tennessee, Joey Aguilar, el canciller Chris Heagerty, quien se graduó en dos ocasiones en Tennessee, le negó su propio caso de elegibilidad en el Tribunal de Cancillería del condado de Knox. En la cobertura de noticias locales del evento, Heagerty parecía preparado para enfrentar el escrutinio de la comunidad. Lo cual, como señaló Weber, es otro subproducto fascinante de estas demandas.
La mayoría de los jueces de los tribunales estatales se presentarán a la reelección en algún momento próximo. ¿Cómo funciona ponerse del lado o en contra del jugador estrella de un equipo cuando llega el momento de presentarse en las urnas?
“No se pierde nada siendo un funcionario electo y teniendo un grupo de votantes aquí en el condado de Lubbock que me elige cada cuatro años”, dijo Hays al Avalanche-Journal.
“Va a aparecer mucha más tinta en los periódicos, simplemente porque ahora no solo estamos hablando de política local, sino del Gran Equipo U”, dijo Weber. “Eso podría generar más presión cuando un juez va a un club de cena o de campo y se topa con viejos amigos. Es más probable que hablen de esos casos que de cualquier otro caso de delitos de cuello blanco que estén escuchando”.
Hays parecía tener una mayor comprensión de la narrativa en torno al atletismo de Texas Tech y le dijo al Avalanche-Journal: “La tecnología ha sido, durante los últimos 18 meses, objeto de burla y discusión, incluso durante el torneo de softbol femenino, sobre el dinero de la tecnología para comprar equipos y esto y aquello, y también estamos comprando un Sorsby ¿Solo para ser un equipo de campeonato de fútbol? Necesitamos ir más allá de eso y no tener una corte También influye en esa discusión”.
Que Hays abra la puerta para que un juez visitante desde cuatro horas de distancia emita un fallo histórico en el caso de Sorsby proporciona su propio giro a cómo las cosas pueden desarrollarse en última instancia en el campo local.
— El Atlético’Justin Williams contribuyó a esta historia.
